Апелляционное определение № 33-3202/2025 33-72/2026 от 12 января 2026 г.

89RS0006-01-202-000815-08

1 инстанция №2-517/2025

Апелл. дело №33-72/2026

Судья Балаж Е.К.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Башковой Ю.А.

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 14 785 рублей 97 копеек, пени, начисленные за период просрочки с 11 января 2023 по 24 июля 2025 в размере 8 713 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в городе Муравленко, а ФИО1 – потребителем коммунальных услуг за вышеуказанный период. В связи с неоплатой ФИО1 коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 01 августа 2025 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником умершего, которая приняла наследство ФИО1

Истец АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 по имеющимся в материалах дела сведениям является гражданкой Украины, в судебное заседание не явилась, не извещалась ввиду отсутствия почтового сообщения между Россией и Украиной.

Определением суда от 15 сентября 2025 года в целях обеспечения процессуальных прав ответчика ей в качестве ее представителя назначен адвокат Кулагин Д.В., в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кулагин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 14 785 рублей 97 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.01.2023 по 24.07.2025 в размере 8 713 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскано 27 499 рублей 83 копеек.

С указанным решением не согласен представитель ответчика адвокат Кулагин Д.В.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что принятие судом решения в отсутствии возможности у адвоката согласовать позицию с доверителем, указывает на то, что защита прав последнего в таком процессе не является гарантией защиты конституционных прав гражданина, не обеспечивает при этом баланс интересов участников гражданского судопроизводства, в том числе право предоставлять доказательства и пользоваться помощью выбранного защитника.

Представителем истца направлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражается несогласие с ее доводами.

Представитель ответчика Кулагин Д.В., представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещалась как через назначенного судом представителя, так и по месту нахождения наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. По известному месту жительства в Украине не извещалась, в силу отсутствия дипломатических отношений с данным государством и почтового сообщения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», в лице филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду, горячую воду, тепловую энергию для отопления, а также оказывала услуги водоотведения), а потребитель в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, приобретал указанные ресурсы и услуги, за которые обязался своевременно вносить плату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01 сентября 2025 ФИО1 на основании договора передачи/приватизации/ квартиры в собственность №1284 от 21 сентября 1993, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 42,43).

Из копии наследственного дела №47/2017, представленного нотариусом ФИО3, следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратилась дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Украины, проживающая в Украине, в городе Киеве (л.д.44,45).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выдано 03 февраля 2018 на имя наследника ФИО2 (л.д.54).

В период с 01.12.2022 по 30.04.2023 обязанность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире не исполнялась, в результате чего на 01.08.2025 образовалась задолженность в размере 14 785 рублей 97 копеек (л.д.11).

Кроме того, за период с 11.01.2023 по 24.07.2025 начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в сумме 8 713 рублей 86 копеек (л.д. 12-13).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства принадлежности указанного наследственного имущества в виде квартиры ответчику ФИО2, наличия задолженности в указанном иске размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчика.

Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регулирует как случай постоянного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц, так и временного их отсутствия.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекратилось в момент его смерти 13 июня 2017 года (прекращена его правоспособность), задолженность по оплате коммунальных услуг при содержании спорного жилого помещения образовалась за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, а также пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2025, то есть за период, когда фактическим собственником являлась его наследник ФИО2, то и обязанность по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 - ФИО2

Указание в мотивировочной части решения суда на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, не привело к вынесению необоснованного решения, поскольку в резолютивной части решения такого указания нет, что является правомерным, поскольку данный долг возник уже после смерти наследодателя и должен погашаться вне зависимости от стоимости такого имущества за счет самого наследника, принявшего наследство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат по назначению лишен возможности согласовать свою позицию с доверителем, что не обеспечивает баланс интересов участников гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняется, поскольку такой представитель был назначен отсутствующему ответчику в силу закона, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Иное означало бы невозможность разрешения такого спора, что нарушало бы права другой стороны – истца.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, в силу чего отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.01.2026