Апелляционное определение № 02-7240/2025 02-7240/2025(02-7294/2024)~М-5434/2024 02-7294/2024 33-15951/2026 М-5434/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-7240/2025

УИД: 77RS0013-02-2024-004224-39

Судья: фио

№ 33-15951/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия фио, паспортные данные, наследства после умершей 02 февраля 2020 года фио, паспортные данные.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за ним право собственности на квартиры, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 02.02.2020г. умерла фио Истец является двоюродным племянником наследодателя, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец указывал на то, что в течение установленного законом срока он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако в переделах шестимесячного срока со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: оплатил коммунальные услуги наследодателя за спорное жилое помещение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца фио и его представителя по доверенности фио, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчики ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.02.2020г. умерла фио.

20.06.1966г. родился фио, родителями которого являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AK № 523773, выданным отделом записи актов гражданского состояния Выборгского адрес по делам записи актов гражданского состояния.

03.08.1936г. родился фио, родителями которого являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AK № 523774, выданным отделом записи актов гражданского состояния Выборгского адрес по делам записи актов гражданского состояния.

21.04.1935г. зарегистрирован брак между фио и фио (фио) фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-AK № 741637, выданным отделом записи актов гражданского состояния Выборгского адрес по делам записи актов гражданского состояния.

05.02.1936г. родилась фио, родителями которой являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AK № 572678.

Согласно архивной справке ГБУ «ЦГА Москвы» в фонде Московской духовной консистории в метрической книге церкви Кресто-Воздвиженской на Убогих домах адрес за 1909 год имеется актовая запись № 53 от 12.04.1909г. о рождении 14.03.1909 года фио, родителями которой являются фио фио и фио.

22.10.2003г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № 517965.

28.09.1988г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № 517988.

18.01.1980г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № 581778.

Постановлением нотариуса адрес фио от 30.05.2024г. фио Д.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество фиоБ, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно выписке из домовой книги фио в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежит фио

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что он оказывал истцу услуги по установке двери в апреле-мае 2020г. по адресу: адрес, стоимость услуг составила около сумма

Со стороны истца также представлен договор № 98743287 от 20.04.2020г., заключенный между ООО «Монтаж» и фио, предметом которого является передача в собственность дверей в ассортименте и количестве, указанные в спецификации к договору, по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1142, 1145, 1146, 1152, 1153, 1154, 1162 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства в юридически значимый период, а именно 6 месяцев со дня смерти фио

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что фио умерла 02.02.2020г.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио фио обратился к нотариусу адрес фио 19 апреля 2024г.

Повторное свидетельство о смерти фио выдано органами ЗАСГ также в апреле 2024г.

Как пояснил фио в судебном заседании, погребением наследодателя фио он не занимался, о ее смерти истцу стало известно в конце февраля 2020г.

Обращаясь в суд в настоящим иском, фио в обоснование фактического принятия наследства после смерти фио указывал на то, что в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства он оплатил коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру истцом соответствующие доказательства представлены не были ни при подаче иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела по существу. фио Д.С. при подаче иска в суд не ссылался на то, что им производилась замена двери в спорной квартире.

Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля фио, перед Новым годом фио позвонил и попросил произвести работы по установке двери (л.д 76). При этом до 2020г. собственником квартиры по адресу: адрес, являлась фио, которая умерла 02 февраля 2020г.

Таким образом, показания свидетеля фио являются противоречивыми и подлежат критической оценке, документального подтверждения замены фио двери в спорной квартире в юридически значимый период материалы дела не содержат.

Доказательства произведенной оплаты по представленному договору от 20 апреля 2020г. между ООО «Монтаж» и фио в материалы дела не представлены, также как и подписанный сторонами акт приема-передачи товара (двери) (п. 3.4 договора).

Судебная коллегия обращает внимание, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 26.03.2020 г.) "О введении режима повышенной готовности" с 30 марта 2020 г. на основании Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 г. N 34-УМ введен режим всеобщей самоизоляции для всех граждан, граждане не имеют права покидать места жительства дальше чем 100 метров за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом.

Указом Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", режим всеобщей самоизоляции продлен до 31.05.2020.

Указом Мэра Москвы от 18.04.2020 N 44-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", пункт 4 с 13 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года приостановлена деятельность организаций, указанных в Приложении N 3.

Указом Мэра Москвы N 51-УМ от 28.04.2020 названные ограничения продлены до 11 мая 2020 года и далее Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции от 27.05.2020 установленные ограничения продлены до 14.06.2020г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом фио требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не предоставлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении им в юридически значимый период времени действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону отказать.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2026г.

Председательствующий:

Судьи: