Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело №2-297/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 09 июня 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ХХХХХ года в размере ХХХХХ рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ним и ФИО2 ХХХХ года, он передал ответчику денежные средства в сумме ХХХ рублей в долг на срок до ХХХХ года на условиях возврата суммы в размере ХХХХ рублей. Однако, в нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, пояснив, что в настоящее время ФИО2 проживает без регистрации в г. Москве, занимается бизнесом, с ответчиком знакомы с детства. Деньги занял ему, так как доверял, как другу, который отдаст долг вовремя. Однако по неизвестным причинам свои обязательства ответчик не исполнил. Родители ФИО2 не сообщают адрес его проживания, а на телефонные звонки он не отвечает, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной почтой по указанному в иске адресу регистрации, подтверждённому данными Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, письмо возвращено в суд отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст.117-119 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ХХХХ года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме ХХХХ рублей, на условиях их возврата в размере ХХХХХ рублей в срок до ХХХХХ года.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Оригинал расписки от ХХХХ года, находящийся у истца и представленный суду, подтверждает неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив ФИО1 сумму займа в размере 230000 рублей в установленный договором займа срок до ХХХХ года. У заемщика ФИО2 обязательства перед кредитором ФИО1 не прекращены.

Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ХХХ г. в размере ХХХХ рублей.

Статья 12 ГПК РФ, закрепляющая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования, с учётом уточнения, ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХ в пользу ФИО1, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ задолженность по договору займа от ХХХ года в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко