Приговор № 1-121/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

16RS0050-01-2019-009943-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 30 июля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретарях: Клюкиной Е.Н., Сабирзяновой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Галеева Р.Ф., защитника-адвоката Бузаевой М.А., подсудимой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10,

родившейся ... ... гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, являясь с 01.02.2011 судебным приставом-исполнителем ..., будучи в периоды с 18.07.2019 по 17.08.2019 и с 18.08.2019 по 17.09.2019 направленной в ... отдел судебных приставов ... ... (далее ... ...) в целях оказания практической помощи по исполнению исполнительных документов, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, пыталась похитить денежные средства, принадлежащие ..., при следующих обстоятельствах.

29.07.2019 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 находилось исполнительное производство ... возбужденное 16.07.2019 в отношении должника .... В рамках которого, 29.07.2019 ФИО10 вынесла акты о наложении ареста (описи имущества), произвела арест имущества и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. 02.08.2019 ... отменил постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2019 и возобновил исполнительное производство.

В тот же день, 02.08.2019, исполнительное производство ... приняло к исполнению иное лицо (судебный пристав-исполнитель ...).

В рамках указанного производства иным лицом (судебным пристав-исполнителем ...)05.08.2019 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на все денежные счета ... в банках: ..., в пределах суммы 38 400000 руб.

В период с 15.08.2019 по 20.08.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО10, в силу ее служебного положения, стало известно о поступлении в ... официального письма из ... от 19.08.2019, согласно которому на счете ... в банке имеется денежная сумма в размере 66680127 руб.02 коп.

Указанная сумма перекрывала сумму задолженности, поэтому аресты счетов ... в других банках подлежали снятию иным лицом (судебным приставом-исполнителем) в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО10, пользуясь служебным положением, решила использовать полученную информацию в своих корыстных целях, умышленно, путем обмана получить денежные средства от представителей ..., якобы за снятие арестов с имущества и банковских счетов организации, хотя в действительности не могла принять соответствующие процессуальные решения по данному исполнительному производству и не намеревалась этого делать.

Для реализации своего корыстного умысла, в период с 15.08.2019 по 20.08.2019 ФИО10, находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., сообщила своему знакомому - другому лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) об указанных обстоятельствах, и, действуя из корыстных побуждений, попросила его сообщить представителю ... информацию о том, что за 120000 рублей можно снять арест с имущества и банковских счетов ..., предложив тому за услуги 20000 руб. Другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) согласилось, и в период с 15.08.2019 по 20.08.2019, обратилось с просьбой о встрече к своему знакомому – третьему лицу - старшему юристу .... При встрече 20.08.2019, в дневное время, возле ... другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) сообщило третьему лицу, что за денежное вознаграждение в размере 120000 рублей возможно снять аресты с имущества и банковских счетов ...

В тот же день, третье лицо, в свою очередь, довело данное предложение до директора ...

Директор ...... 20.08.2019 сообщил в ... (далее ...), что другим лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) у него вымогаются денежные средства в размере 120000 рублей за снятие арестов с банковских счетов и имущества ... несмотря на то, что данные аресты подлежали снятию в соответствии с действующим законодательством. После чего последующие встречи директора ..., с другом лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) проводились под контролем оперативных сотрудников ....

20.08.2019 в период с 18 часов до 22 часов директор ... встретился возле ... с другим лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ). В ходе которой, последний, сообщил директору, что за 120000 рублей может поспособствовать снятию ареста с имущества и банковских счетов .... Директор ... согласился передать денежные средства. Согласно договоренности, передача денежных средств должна была состояться после снятия ареста с имущества и банковских счетов.

21.08.2019 иное лицо (судебный пристав-исполнитель ...), действуя в рамках своих полномочий, по находящемуся в её исполнении вышеуказанному исполнительному производству, вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в: ... и 23.08.2019 вынесла постановления о снятии ареста с имущества.

Далее, в период с 21.08.2019 по 29.08.2019 ФИО10 сообщила другому лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) о снятии ареста с имущества и банковских счетов.

В период с 21.08.2019 по 29.08.2019, другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) договорилось с директором ... о встрече 29.08.2019 возле торгового центра ...

В ходе встречи, состоявшейся 29.08.2019 в 12 часов на парковке торгового центра ..., расположенного по адресу: ..., директор ... передал другому лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ), 120000 руб. После чего другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ) было задержано сотрудниками ... и полученные денежные средства были изъяты.

В тот же день, 29.08.2019 в 17 часов возле ... другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ), находясь под контролем оперативных сотрудников ... встретилось с ФИО10, сообщив ей, что деньги при нем. Последняя, в свою очередь, дала указание данному другому лицу с целью конспирации, встретиться с четвертым лицом, не осведомленном о ее корыстном умысле, и передать тому 120000 руб., которые в последующем ФИО10 планировала забрать себе, похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако свой корыстный умысел ФИО10 довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками ..., денежные средства были изъяты у другого лица (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ).

Подсудимая ФИО10 вину в совершении покушения на мошенничество признала частично, пояснив, что схему получения денежных средств она не придумала, информацию ей довел ФИО1. Также пояснив, что исполнительное производство, где должником является ... взыскателем - ..., находилось у нее в исполнении 29 июля 2019 года. Более к этому исполнительному производству она отношения не имела, какие-либо действия по нему совершать не могла. Аресты с банковских счетов ... были сняты 21 августа 2019 года и с имущества 23 августа 2019 года судебным приставом ФИО3 Она (ФИО10) и ФИО3 занимали одинаковое должностное положение, властными полномочиями по отношению к ФИО3 не обладала, последняя никогда не находилась в личной зависимости, поэтому давать каких-либо указаний по исполнительному производству ФИО3 не могла и этого не делала. В августе 2019 года подходил ФИО1, сказал, что вышеуказанное исполнительное производство находится у нее на исполнении, ответила, что оно находится у ФИО3 ФИО1 также рассказывал о проблемах ... просил оказать содействие в решении вопроса о быстром снятии арестов со счетов. Она (ФИО10), обманув ФИО1 обещала оказать содействие, хотя не имела реальной возможности что-либо сделать и не собиралась этого делать. Увидев на столе письмо из ... согласно которому на счету ... имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности, понимала, что в таком случае судебный пристав ФИО3 незамедлительно снимет аресты со всех счетов. В интересах ... действовать не собиралась, и при этом могла получить и присвоить обещанное вознаграждение.ФИО3 и ФИО2 лично не знакома. Когда ФИО1 встречался с ФИО2, не знает. 29.08.2019 года ближе к 17 часам находилась на улице, курила, приехал ФИО1, сказал, что все при нем. Денежные средства не получала, затем была задержана.

Суд считает вину подсудимой ФИО10 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и его оглашенных показаний (том 2 л.д. 10-13 л.д. 14-18 л.д. 52-56) следует, что он с 2015 года по 2017 год работал в службе судебных приставов в .... С ФИО3 знаком с 2010 года, учились в одной группе. ФИО3 работал юристом в .... В 2019 году, несколько раз видел ФИО3 который рассказывал о своих проблемах по исполнительному производству, советовался по некоторым вопросам. ФИО3 говорил, что исполнительное производство находится на исполнении у Кристины (ФИО10), говорил, что нужно освободить счета от ареста. Считал, что исполнительное производство находится на исполнении у ФИО10, несколько раз встречался с ней возле ... В дальнейшем этим вопросом не интересовался. В ходе одной из встреч, ФИО10 сообщила, что примерно 21 августа 2019 года должны были быть сняты аресты со счетов и имущества ... ФИО10 предложила на этом заработать, сказать, что якобы данный процесс затянут кем-то из вышестоящего руководства, чтобы получить непосредственно с ... для решения этого искусственно созданного вопроса денежные средства в размере 120000 рублей, из которых, 20000 рублей предполагалось ему-ФИО1, а 100000 рублей – ФИО10 Он согласился. После чего, позвонив ..., встретился с ним, все передал. Затем позвонил мужчина с незнакомого номера, представился начальником ФИО3 ФИО2 предложил встретиться и обсудить все вопросы. При встрече на ... у ... передал ФИО2 ту же информацию, что и ФИО3. При разговоре с ФИО2 фамилию ФИО10 не называл, а фамилию ФИО9 упоминал по собственной инициативе. ФИО2 согласился передать деньги, но сказал, что отдаст деньги после того, как арест со счетов будет снят. Через некоторое время от ФИО10 узнал, что арест со счетов снялся, написал ФИО2 через приложение ... что все готово, и теперь дело за ним. ФИО2 пару раз переносил встречу. В итоге встретились 29.08.2019 года возле ... В ходе встречи сел в автомашину ФИО2 последний передал конверт с деньгами, их сам пересчитал, было 120000 рублей, купюрами по 5000 рублей и вышел из машины. Прошел метров 50, после чего был задержан и доставлен в ... Он – ФИО1 - полностью раскаялся, решил сотрудничать со следствием, написал заявление, что готов сотрудничать. Затем ему предложили участвовать в передаче денег ФИО10, согласился. Ему вернули денежные средства, дали барсетку с оборудованием. После чего, предварительно позвонив ФИО10, встретился с нею возле ... на улице за гаражами, сказал, что деньги у него, спросил куда отдать. ФИО10 сказала, что ей деньги не нужны, что сейчас она наберет человека, с которым он встретиться и передаст деньги. ФИО10 дала номер телефона. Позвонил на этот номер по телефону, сказал, что от ФИО10, договорились о встрече на заправке возле ....

Также из показаний ФИО1 следует, что он знаком с судебным приставом ФИО11, общался с ней по исполнительным производствам. Не помнит, было ли ему известно, что исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО3 созванивался ли с ней в августе 2019 года по вопросу снятия ареста со счетов ... Постановления о снятии арестов со счетов забирал у ФИО10, их передал ФИО3 или другому сотруднику.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что около ..., 20.08.2019 года в период с 19 час. до 22 час. он предложил ФИО2 снять арест со счетов ... за 120 000 рублей. 29.08.2019 года на парковке ... ФИО2 передал ему 120000 рублей за снятие арестов со счетов ... и там же был задержан сотрудниками ... Затем ФИО1 также показал на месте, куда он привез 120000 рублей для передачи ФИО10 и получения дальнейших указаний (протокол от 15.10.2019 года в т. 2 на л.д. 19-32).

Постановлением от 23.10.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 2 л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 125-129) следует, что он работает юристом в ... с ФИО1 знаком с 2010 года. В ... у ... было исполнительное производство с блокировкой счетов, был наложен арест на шесть счетов в шести банках. Он приходил к судебному приставу-исполнителю ФИО10, в исполнении которой находилось исполнительное производство, приносил ей какие-то документы. В конце июля 2019 года она исполнительное производство окончила. Он – свидетель контактировал в постоянном рабочем режиме с судебным приставом-исполнителем ФИО3, принявшей указанное ИП после возобновления. В августе 2019 года на одном из арестованных счетов накопилось около 60000000 рублей. После чего он – свидетель сообщил директору ФИО2, что приставы должны снять арест с иного имущества, поскольку имущество и деньги на одном из счетов перекрывают сумму ареста. В одну из встреч в августе ФИО1 сообщил, что арест со счетов и имущества ... не будет снят до тех пор, пока ФИО1 не передадут 120000 рублей. Со слов последнего, эта сумма предназначалась для последующей передачи должностным лицам ..., которые и дадут указание снять арест. Он – свидетель передал эту информацию директору ФИО2, которому оставил телефон ФИО1. Затем сам уехал в отпуск. О задержании ФИО1 и пристава ФИО10 узнал из средств массовой информации.

Из показаний свидетеля ФИО2 на судебном заседании и его оглашенных показаний (том 1 л.д. 95-101) следует, что он является директором ... с 2014 года. По решению суда в рамках обеспечения в начале августа 2019 года был наложен арест на имущество общества и все счета в банках на сумму 38400000 рублей. Затем на одном из счетов накопилась сумма, соизмеримая с суммой задолженности. Юрист ФИО3 сообщил, что по закону приставы должны снять арест с иного имущества, если имущество и деньги на одном из счетов перекрывают сумму долга. Примерно ... по телефону ФИО3 сообщил, что если его знакомому ФИО1 не передать 120000 рублей, то тот сделает так, что арест не снимут. Затем при встрече ФИО1 подтвердил сумму. Он – ФИО2 понимал, что это незаконно, арест должны были итак снять, что идет затормаживание и требуют вознаграждение, поэтому обратился в ФСБ, получил инструкцию, как действовать дальше. Затем встретился с ФИО1, поговорил. Арест был снят. Он – ФИО2 получил от сотрудников ... 120000 рублей купюрами по 5000 рублей, встретился с ФИО1 возле ... в автомашине, передал тому деньги, он положил их в куртку и вышел, сам на автомашине уехал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО10 является его знакомой, примерно в конце августа 2019 года ему позвонила ФИО10 по телефону, сообщила, что ему (свидетелю), или она, или кто-то из её знакомых должен был позвонить для встречи. 29.08.2019 вечером, после 17 часов на его телефон позвонил незнакомый мужчина, с незнакомого номера, попросил встретиться, договорились о встрече на ... около «.... После чего через 20-25 минут подъехал к месту встречи, позвонил на номер, с которого ему звонили, телефон был отключен, постояв минут 5, уехал. Кто ему звонил, не знает, имеет ли это какое-либо отношение к ФИО10, также не знает. С ФИО1 не знаком. О задержании ФИО10 узнал из средств массовой информации (т. 1 л.д. 130-134).

Из показаний свидетеля ФИО7 на судебном заседании и его оглашенных и показаний (т.1 л.д. 102-106) следует, что он работает начальником отдела - старшим судебным приставом ... с 06.05.2019 года. ФИО10 была прикомандирована в Вахитовский отдел судебных приставов из .... В Вахитовском отделе судебных приставов имелось исполнительное производство в отношении ... Данное производство изначально находилось в производстве ФИО10, которая выезжала на адрес, накладывала арест на имущество. Затем со 02.08.2019 года по 29.08.2019 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО3, поэтому ФИО10 по данному исполнительному производству не могла совершать какие-либо действия, принимать решения, давать указания о принятии решений. Он - свидетель контролировал указанное исполнительное производство в рамках общего контроля. ФИО3 информировала его по исполнительным действиям в общем порядке. 19.08.2019 из ... поступило письмо, согласно которому в этом банке был обнаружен счет с денежными средства ... в размере 66689127 рублей. Указанная сумма перекрывала требования по исполнительному документу. В связи с этим, необходимости в аресте других счетов должника ... в других банках, отпала. Поэтому ФИО3 вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств с банковских счетов. Указанные постановления автоматически формируются в базе автоматизированной информационной системы ..., доступ в которую имеют все сотрудники ..., которые в ежедневно постоянно входят в систему, так как там формируются все процессуальные решения по всем исполнительным производствам, находящимся в отделе. 29.08.2019 от коллег узнал о задержании ФИО10 Знает ФИО1, как бывшего судебного пристава-исполнителя.

Из показаний свидетеля ФИО3 на судебном заседании и ее оглашенных показаний (т. 1 л.д. 112-117) следует, что у нее со 02.08.2019 года в производстве, после возобновления, находилось исполнительное производство в отношении .... До этого исполнительное производство было окончено ФИО10 Она – свидетель произвела полный комплекс мер - наложение арестов на денежные счета, находящиеся в различных банках, сделала запросы во все шесть банков, где имелись счета организации. Со стороны ... общалась с ФИО3. 19.08.2019 из ... поступило письмо, согласно которому на счету общества имелось 66689127 рублей. Указанная сумма перекрывала требования к исполнительному документу. В связи с этим, необходимость в аресте других счетов должника в других банках, отпала. Письмо от 19.08.2019 года лежало вместе с другой почтой на ее рабочем столе.После получения письма, запросила выписку из банка. Но подтверждения долго не было, сама ездила в банк за копией, и в тот же день по почте пришел ответ из банка, подтвердивший наличие денежных средств на счете. Она – ФИО3 21.08.2019 вынесла четыре постановления о снятии арестов с денежных средств ..., находящихся на счетах в ряде банков, и 23.08.2019 сняла аресты с имущества, наложенных ФИО10 в период, когда исполнительное производство находилось в её (ФИО10) производстве. Окончила исполнительное производство 02.09.2019 года в связи с фактическим исполнением. Все процессуальные решения в рамках данного исполнительного производства принимала самостоятельно. В своей практике она незамедлительно отменяет излишне наложенные аресты, так как в противном случае должник может обратиться в суд на действия приставов-исполнителей с заявлением о том, что он несет убытки. Когда исполнительное производство находилось у нее на исполнении, ФИО10 с какими-либо вопросами, с просьбами о принятии каких-либо решений по данному исполнительному производству не обращалась. Откуда ФИО10 стало известно о том, что денежные средства поступили на счет ... не знает. Она – свидетель также знакома с ФИО1, который один раз ей позвонил по телефону и интересовался, отвезла ли она по данному исполнительному производству отмены арестов с банковских счетов, ответила, что ждет ответы из банков и если придет положительный ответ, что денежные средства имеются, то только после этого отвезет отмены арестов. Каждый судебный пристав для входа в базу АИС имеет свой пароль и логин, поэтому судебный пристав может посмотреть только свои исполнительные производства. О задержании ФИО10 узнала от коллег 29.08.2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО8 на судебном заседании и его оглашенных показаний (т.1 л.д. 107-111) следует, что он работает судебным приставом-исполнителем в .... ... ... находятся по одному адресу. Знаком с ФИО1 и ФИО10 Приблизительно в 20-х числах августа один-два раза около отдела видел ФИО1 и ФИО10, они о чем-то говорили.29 августа 2019 года Кристина несколько раз подходила, говорила, что ждет ФИО1, была взволнована. Около 17 часов возле отдела встретил ФИО10 и ФИО1, которые отошли в сторону и о чем-то разговаривали. В руках у ФИО1 была барсетка, у ФИО10 в руках ничего не было. Затем с ФИО10 зашли в отдел, где были задержаны сотрудниками ФСБ.

Из показаний ФИО4 на судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 135-138) следует, что примерно во второй половине августа 2019 года в ... обратился директор ... ФИО2 с заявлением о том, что у него вымогаются денежные средства в размере 120 000 рублей за снятие ареста с имущества, принадлежащего ... Арест на указанное имущество наложен в рамках исполнительного производства, которое находится в ... Так как арест должен был снят на законных основаниях, ФИО2 пришел к выводу, что от него хотят получить деньги преступным путем. После оформления в установленном законом порядке указанного обращения и соответствующего заявления были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» данная информация нашла свое подтверждение. ФИО1 в ходе встречи объяснил ФИО2, что для того, чтобы с имущества был снят арест в установленные законом сроки, не было искусственного затягивания под различными поводами, необходимо передать ФИО1 120 000 рублей, которые в дальнейшем он передаст дальше должностным лицам ... В рамках оперативного эксперимента, в установленном законом порядке, ФИО2 были вручены денежные средства, и последний убыл на встречу, которая состоялась 29.08.2019 в 12 час.на парковке около торгового центра ... В ходе встречи ФИО2 передал ФИО1 денежные средства. После встречи ФИО1 был задержан, доставлен в .... В ходе опроса ФИО1 показал, что данные денежные средства предназначались для судебного пристава-исполнителя ФИО10, которая была организатором преступной схемы по вымогательству денежных средств с ФИО2 Затем ФИО1 согласился на проведение дальнейшего оперативного эксперимента уже в отношении ФИО10 В этот же день, спустя несколько часов, ФИО1 в рамках оперативного эксперимента в установленном законом порядке были вручены денежные средства в размере 120000 рублей, те же самые купюры, которые он получил от ФИО2, а также аудиозаписывающие и видеозаписывающие средства. Затем ФИО1, предварительно договорившись, встретился с ФИО10 возле ... После чего вернулся и пояснил, что ФИО10 денежные средства лично в руки не взяла, однако, пояснила схему, как и кому необходимо эти денежные средства отдать, чтобы они в дальнейшем попали к ней. После чего ФИО10 была задержана, доставлена во второй отдел. ФИО1 выдал денежные средства, которые ранее ему вручались сотрудниками .... Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были оформлены надлежащим образом и в полном объеме предоставлены следствию.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 03.09.2019, у начальника ... изъято исполнительное производство ..., которое в ходе предварительного расследования осмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе осмотра установлено, что 29.07.2019 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО10 05.08.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 объявила в розыск счета, открытые на имя должника ... и наложила аресты на денежные средства. 19.08.2019 на расчетном счете в ... ... клиента ... обнаружен остаток денежных средств в размере 66680127,02 рублей. 21.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сняла арест со всех банковских счетов ... 23.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сняла аресты с имущества ... (т. 1 л.д. 150-215).

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты 120000 рублей (24 денежных купюры по 5000 рублей каждая) (протокол личного досмотра от 29.08.2019 в т. 1 на л.д. 72-73). Изъятые денежные средства в ходе следствия осмотрены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 216-225).

Согласно протоколу от 07.09.2019, осмотрены:

- CD-R диск, где содержится видеозапись встречи 20.08.2019 ФИО2 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 просит 120000 рублей у ФИО2 за снятие ареста со счетов имущества принадлежащей ему фирмы. Достигнута договоренность о том, что после снятия ареста с денежных средств ФИО2 должен передать деньги;

- СД-диск, где содержаться: видеозапись встречи 29.08.2019 ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 передает денежные средства ФИО1, который берет денежные средства и считает их; видеозапись встречи 29.08.2019 ФИО10 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщает, что «забрал» и спрашивает, у ФИО10, что делать. ФИО10 говорит: « …по плану, … состыкуешься с тем человеком, … позвони ему, скажи я от Кристины, где мы можем с вами встретиться?». После чего ФИО1 звонит по телефону, договариваются о встрече «…на ...…» (т. 1 л.д. 229-233).

Материалы уголовного дела содержат документы, подтверждающие законность проведения оперативно-розыскных мероприятий:

- сопроводительное письмо от 29.08.2019 о направлении в следственный комитет результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 (т. 1 л.д. 16-17);

- сопроводительное письмо от 03.09.2019 о направлении в следственный комитет рассекреченных результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» от 29.08.2019, проводившегося в отношении ФИО1 и ФИО10 (т.1 л.д. 84);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.08.2019 (т.1 л.д. 6);

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т.1 л.д. 79-80);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.08.2019 (т.1 л.д. 81-83);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.08.2019 (т.1 л.д. 77-78);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.09.2019 (т.1 л.д. 85-86);

-заявление ФИО2 от 20.08.2019 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправной деятельности гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 21);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.08.2019 (т.1 л.д. 22-23);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 28.08.2019 (т.1 л.д. 32-33);

- два протокола вручения малогабаритного видеозаписывающего устройства от 20.08.2019 и от 29.08.2019, согласно которым сотрудник ... в присутствии представителей общественности 20.08.2019 и 29.08.2019 вручал ФИО2 малогабаритное видеозаписывающее устройство (т.1 л.д. 24-25, л.д. 45-46);

- два протокола возврата малогабаритного видеозаписывающего устройства от 20.08.2019 и от 29.08.2019, в соответствии с которыми сотрудник ... 20.08.2019 и 29.08.2019 получал от ФИО2 малогабаритное видеозаписывающее устройство (т.1 л.д. 26, л.д. 47);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.08.2019 (т.1 л.д. 27)

- рапорт о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» от 29.08.2019 (т.1 л.д. 50);

- протокол осмотра и выдачи денежных купюр от 29.08.2019, согласно которому сотрудник ... вручил ФИО2 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая в количестве 24 штук (т 1 л.д. 37-44);

- протокол от 29.08.2019, согласно которому произведен осмотр личных вещей, добровольно выданных ФИО1 денежных средств в сумме 120000 рублей - 24 купюр номиналом по 5000 рублей каждая (протокол осмотра и изъятия от 29.08.2019 в т. 1 на л.д. 51-54).

- заявление ФИО1 от 29.08.2019 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправной деятельности ФИО10 (т. 1 л.д. 58);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 29.08.2019 (т.1 л.д. 59-60);

- протокол осмотра и выдачи денежных купюр от 29.08.2019, согласно которому сотрудник УФСБ России по Республике Татарстан вручил ФИО1. денежные купюры номиналом в 5000 рублей в количестве 24 штук (т.1 л.д. 62-69);

- протокол вручения малогабаритного видеозаписывающего устройства от 29.08.2019, в соответствии с которым сотрудник ... вручил ФИО1 малогабаритное видеозаписывающее устройство (т.1 л.д. 70-71);

- протокол возврата малогабаритного видеозаписывающего устройства от 29.08.2019, согласно которому ФИО1 возвратил малогабаритное видеозаписывающее устройство сотруднику ... (т. 1 л.д. 74);

- протокол от 29.08.2019, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО1 выдал 120 000 рублей (протокол личного досмотра в т.1 на л.д. 72-73);

- рапорт о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» от 29.08.2019 (т.1 л.д. 75).

К материалам уголовного дела приобщены документы о служебном положении ФИО10:

- приказ ...-к от 03.02.2011 о назначении ФИО10 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ... (т. 2. л.д. 113);

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя ... (т. 2 л.д. 114-132);

- распоряжение ...-... от 17.07.2019 о направлении ФИО10 в ... в целях оказания практической помощи по исполнению исполнительных документов (т.2 л.д. 138);

- распоряжение ...-... от 13.08.2019 о направлении ФИО10 в ... в целях оказания практической помощи по исполнению исполнительных документов (т.2 л.д. 139).

Действия подсудимой ФИО10 органами предварительного расследования были квалифицированы по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель согласился с данной квалификацией действий подсудимой ФИО10

Между тем, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство..., по которому должником являлся ..., взыскателем - ... со 02.08.2019 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ... ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... ФИО3 вначале, 05.08.2019, были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства по всем банковским счетам должника в пределах суммы 38 400000 рублей. В дальнейшем, по получению сведений 19.08.2019 года о наличии на одном из банковских счетов ... денежных средств, превышающих сумму денежных средств, на которые был наложен арест, судебный пристав-исполнитель ... ФИО3 своими постановлениями, на основании действующего законодательства, 21.08.2019 года сняла арест со всех банковских счетов ..., и 23.08.2019 года сняла арест с имущества ...

Судом установлено, что в служебные полномочия ФИО10, как должностного лица,совершение действий (бездействия) по снятию ареста 21.08.2019 с банковских счетов и 23.08.2019 с имущества ... в рамках указанного исполнительного производства, не входило.Процессуальные решения по снятию арестов с банковских счетов и имущества ... а также иные решения по данному исполнительному производству в период со 02.08.2019 по 02.09.2019, ФИО10 не принимались.

Далее, в ходе предварительного расследования не добыто доказательств, что ФИО10 в силу своего должностного положения – судебного пристава-исполнителя могла способствовать и способствовала действиям (бездействию) по снятию ареста с имущества и банковских счетов ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Факты обращения ФИО10 к кому-либо из должностных лиц подразделений ..., в том числе, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по вопросу снятия ареста с банковских счетов и имущества ... не установлены. Таковых обстоятельств не установлено и в судебном заседании. Подсудимая ФИО10 в суде отрицала, что обращалась к кому-либо по вопросам снятия ареста с имущества и банковских счетов ...

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что снятие арестов с банковских счетов и имущества ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства должно было быть произведено и было произведено на законных основаниях.

Поскольку сумма денежных средств, поступивших на счет ... в ... перекрывала сумму задолженности, и аресты счетов ... в других банках подлежали снятию судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из показаний ФИО2, он изначально заявлял о том, что в рамках исполнительного производства арест с банковских счетов и имущества ... подлежал снятию на основании действующего законодательства и их денежными средствами хотят завладеть незаконно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 не имела служебных полномочий и не имела возможности использовать свое служебное положение по снятию ареста с банковских счетов и имущества ....

В судебном заседании установлено, что ФИО10, являясь судебным приставом-исполнителем, узнав в силу своего служебного положения о поступлении денежных средств на один из банковских счетов должника ... в сумме, перекрывавшей сумму задолженности, решила данные сведения использовать в своих корыстных целях, при этом, умышленно, используя служебное положение, путем обмана пыталась похитить денежные средства ... в размере 120000 рублей. Преступление ФИО10 не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. ФИО10 денежные средства не получила и не смогла ими распорядиться по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимой ФИО10 с части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях защитником выдвинуты доводы о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: лазерного диска DVD-R рег..../ DVD-R от 02.09.2019 (т.1 л.д.87); расшифровки ОРМ «Наблюдение» от 29.08.2019 рег. ...-в от 02.09.2019 (т.1 л.д.88); расшифровки ОРМ «Наблюдение» от 29.08.2019 рег. ...-в от 02.09.2019 (т.1 л.д.89-90); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02.09.2019 (т.1 л.д. 85-86); протокола осмотра предметов от 07.09.2019, согласно которому осмотрен лазерный диск DVD-R рег..../ DVD-R от 02.09.2019 (т.1 л.д. 229-232); постановление о признании вещественным доказательством лазерного диска DVD-R рег..../ DVD-R от ... (т.1 л.д. 233); сопроводительного письма ... ФИО5 от 03.09.2019 ... (т. 1 л.д. 84).

Суд считает данные доводы стороны защиты не состоятельными. Поскольку указанные защитником доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом нарушений закона при их получении, составлении в ходе проведения ОРМ и в последующим - предоставлении органу предварительного расследования, не допущено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершила тяжкое преступление.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО10 ранее не судима, заявила о раскаянии, вину признает частично, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, преступление ею не доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10,суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО10 задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ... – ....

В период с ... до ... в отношении обвиняемой ФИО10 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО10, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО10: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство ... от 16.07.2019, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ, возвратить начальнику ...

- денежные средства в размере 120000 рублей (24 денежных купюры по 5000 рублей каждая), переданные на ответственное хранение в УФСБ России по РТ, считать возвращенными туда же,

- два СД-диска, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО10, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий судья Р.Д. Газизова