Апелляционное определение № 33-11132/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 91RS0006-01-2025-001205-49

№ 2-1360/2025

№ 33-11132/2025

Председательствующий судья в суде первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 октября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

В обоснование заявленных требований указано, что объект недвижимого имущества – часть производственной базы под литерой «И2», кадастровый №, общей площадью 193,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6. Постановлением Администрации города Бахчисарая Республики Крым № от 27 января 2022 года ФИО5 и ФИО6 предоставлен в долевую собственность за плату земельный участок кадастровый №, площадью 259 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), расположенный по адресу: <адрес>.

16 мая 2023 года часть производственной базы под литерой «И2» и змельный участок площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО2

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит.И-2), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, ранее присвоенный кадастровый №, форма собственности муниципальная.

В ответ на обращение представителя Хозреванидзе с заявлением о снятии земельного участка кадастровый №с кадастрового учета, первым заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 разъяснено, что указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» и не является преобразуемым, следовательно не подлежит снятию в порядке установленным действующим законодательством, в связи с чем снятие земельного участка с кадастрового учета в таком случае возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, что и послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 октября 2025 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании строений самовольными и их сносе, по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО12 к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным постановления, решения, установлении границ земельного участка.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

От ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Такие требования закона соблюдены судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

Рассмотрением дела установлено, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело №

В рамках указанного дела подлежит рассмотрению исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании строений, расположенных на земельном участке кадастровый № самовольными и их сносе; встречное исковое заявление ФИО10, ФИО12 к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным постановления, решения, установлении границ земельного участка, в котором одним из требований является прекращение права собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, который является предметом спора по настоящему делу №.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению иск ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лит.И-2), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности часть производственной базы под литерой «И2» и земельный участок кадастровым номером №, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке кадастровый №, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>), находящемся в муниципальной собственности.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, в котором одним из требований является прекращение права собственности ФИО6 (в настоящее время собственник ФИО2) на земельный участок кадастровый №, который является предметом спора по настоящему делу №, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, существенным образом повлияют на правильность рассмотрения настоящего дела.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, преюдициальные обстоятельства которого могут иметь значение для настоящего спора и влиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Определение суда о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанную норму процессуального права, пришел к верному выводу о том, что разрешение иного дела имеет существенное значение для рассмотрения исковых требований ФИО2, факты, устанавливаемые по иному делу имеют юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 октября 2025 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 22 декабря 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Белоусова

Судьи А.Г. Калюбина

П.Е. Панина