Решение № 2А-1264/2020 2А-1264/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

административного ответчика ФИО3, участвующего посредством видео- конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-1264/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден 03.12.2012 по приговору Мытищинского городского суда Московской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости- 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений. При этом пояснил, что после освобождения он намерен выехать в Московскую область и проживать по адресу: <...>.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, заключение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, полагавшего необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости-8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, а также объяснения административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мытищинского городского суда Московской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, характеристикой ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Также судом установлено, следует из материалов личного дела, что ФИО3 регистрации не имеет, однако после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, что также следует из пояснения административного ответчика, данных в судебном заседании. Каких- либо иных данных, подтверждающих наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из вышеуказанного приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО3 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание, датой его освобождения является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его судимость за наиболее тяжкое преступление (предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ) будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено выше и следует из пояснений административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, последний, после освобождения намерен выехать в <адрес> и проживать по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из положений ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок –8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Московской области, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Определяя ФИО3 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц.

Кроме того, установление ФИО3 ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России, суд полагает необходимым, поскольку сведений о регистрации ФИО3 по месту жительства суду не представлено, при этом административный ответчик намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории Московской области.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный ФИО3 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Московской области, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья