Апелляционное определение № 33-8928/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Осадчая Н.М.

Дело № 33-8928/2026УИД 50RS0021-01-2024-003384-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> (2-6234/2024) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: изготовить дверные перегородки согласно реальным размерам и произвести их монтаж в полном объеме, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 160 167 руб. 97 коп. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на то, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор на изготовление и установку межкомнатных дверей, однако в процессе монтажа было обнаружено, что двери не подходят по размеру дверного проема, из-за передачи замерщиками ответчика на производство недостоверных сведений о фактическом размере дверного проема, в связи с чем, работы по договору ответчиком выполнены не были, при этом ответчик в добровольном порядке уклоняется от устранения недостатков договора.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам экспертного заключения, фактические размеры дверного проема: высота 2505мм (до чистового/навесного потолка), ширина 1776 мм. Фактические размеры дверных проемов: 2464 мм, ширина 609 мм.

В бланке согласования индивидуальных размеров от <данные изъяты>г. указаны размеры дверного проема под установку дверной накладной перегородки 3-хстворчатой, а именно: высота 2616мм/ (чистовой потолок) 2535м, ширина 1776мм.

Фактические размеры дверных полотен каскадной дверной перегородки 3-створчатой: 2464э609мм, что соответствует размерам дверного проема, обозначенного в бланке согласования индивидуальных размером от <данные изъяты>г., однако, не соответствует фактическим размерам дверного проема по высоте (чистовой потолок) 2505мм.

Дверное полотно высотой 2474мм каскадной 3-створчатой конструкции двери не соответствует фактическим размерам (высоте) проема и установить перегородку в проем, не представляется возможным.

Выявленный дефект носит производственный характер. Является неустранимым. Требуется изготовление новых дверных полотен с учетом размером проема помещения, предназначенного для их установки.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 220 921 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 220 921 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 49 187 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченная денежная сумма в размере 220 921 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 220 921 руб. 50 коп., штраф в размере 220 921 руб. 50 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 187 руб.

С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 546 руб.

На постановленное решение ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении судом первой инстанции при принятии решения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступили заявления об утверждении по делу мирового соглашения.

От ФИО2 поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении данного вопроса в судебном заседании в ее отсутствие с участием представителя.

Согласно части 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, судебная коллегия определила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Учитывая, что право на заключение мирового соглашения предоставлено участникам на любой стадии гражданского судопроизводства, проверив достигнутое сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, достигнуто в связи с волеизъявлением участников процесса, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> исполнение решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу было приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

Поскольку апелляционное производство по апелляционной жалобе завершено, приостановление исполнения решения суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2, по условиям которого:

Истец/ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, с одной стороны, и Ответчик/ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в лице представителя ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УВД <данные изъяты><данные изъяты>, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) Московского областного суда, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, ст. 326.1, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с целью урегулирования по обоюдному согласию Сторонами спора по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) Московского областного суда. Стороны считают мировое соглашение взаимоприемлемым способом примирения и прекращения производства по настоящему делу.

При этом, во исполнение Решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Красногорского городского суда <данные изъяты> (отменено апелляционной инстанцией), в порядке исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного <данные изъяты> ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по <данные изъяты>, с Ответчика в пользу Истца были взысканы (получены) денежные средства в размере 711 951 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 50к.

2. Истец в срок по <данные изъяты> предоставляет Ответчику (его представителям) по адресу: <данные изъяты>, в надлежащем (работоспособном) виде дверную перегородку: перегородка с 3-мя створками (тип 2)/дверными полотнами высотой 2 464 мм, в т.ч. сопутствующие к ней механизмы (далее - Перегородка), принятые Истцом по товарной накладной №<данные изъяты> от <данные изъяты>, а также Истец обеспечивает Ответчику (его представителям) доступ по указанному адресу, для осуществления Ответчиком работ по установке (монтажу) Перегородки.

Кроме того, в срок по <данные изъяты> для цели выполнения Ответчиком монтажа Перегородки, Истец обеспечивает привлечение специалиста, осуществляющего работы по демонтажу и монтажу натяжного потолочного покрытия в месте фактической установки Перегородки, стоимость которых составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В случае, если стоимость данных работ превысит 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, Истец удерживает из возвращаемых денежных средств, указанных в п. 4, сумму, превышающую 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

3. Ответчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления Истцом Ответчику Перегородки и доступа по адресу, указанному в п.1 Мирового соглашения, Ответчик своими силами выполняет работы по установке (монтажу) Перегородки, результат которых Истец должен принять на день окончания выполнения работ, в т.ч. по качеству, посредством подписания Сторонами акта приемки-выполненных работ. Гарантийный срок на работы, предусмотренные в настоящем пункте Мирового соглашения, составляет 6 (Шесть) месяцев.

4. С момента выполнения Ответчиком работ по установке (монтажу) Перегородки и их приемки Истцом без каких-либо замечаний, в порядке, предусмотренном п.3 Мирового соглашения, Истец в течение 2 (двух) дней осуществляет возврат Ответчику денежных средств в размере 611 951 (Шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 50к.

При этом, с даты заключения Мирового соглашения, Истец удерживает из взысканных с Ответчика денежных средств в размере 711 951, 50 руб. по обстоятельствам, указанным в п.1 Мирового соглашения, сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

5. По настоящему мировому соглашению Истец в полном объёме отказывается от своих исковых требований, заявленных к Ответчику, рассматриваемых судом по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) Московского областного суда, после выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.3 настоящего мирового соглашения.

Истец, в случае надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, обязуется не предъявлять аналогичные требования, в том числе в части взыскания неустойки, пени, процентов, штрафных санкций, морального вреда, оплату услуг представителя и иных расходов.

В случае невыполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения Ответчиком обязательств, принятых по мировому соглашению.

Вместе с тем, в случае невыполнения Истцом обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец обязан по первому требованию Ответчика возвратить ему денежные средства в размере 711 951 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 50к., взысканные с Ответчика в пользу Истца во исполнение Решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Красногорского городского суда <данные изъяты> – отмененного апелляционной инстанцией.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно по настоящему делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение направляется в суд для его утверждения любой Стороной, после момента его подписания Сторонами.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах для каждой из Сторон и суда.

10. Подписанное мировое соглашение, полученное Истцом и Ответчиком по электронной почте, является действующим до получения оригинала, и является основанием для исполнения по нему обязательств, принятых Сторонами.

11. Оригиналы настоящего мирового соглашения Стороны передают нарочно и/или направляют друг другу посредством почтовой связи.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании денежных средств – прекратить.

Отменить приостановление исполнение решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>