Решение № 2-3965/2019 2-3965/2019~М-3364/2019 М-3364/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3965/2019

Дело №2-3965/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении долговых обязательств

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении долговых обязательств.

Иск мотивирован тем, в середине июля 2015 года ФИО2 попросил ау истца в долг деньги в сумме 20000 рублей, сказала, что она хочет купить товар и после реализации товара, обещала вернуть всю сумму денег. Однако сумму долга не возвратила.

Через месяц или несколько месяцев к истцу обратилась дочь ФИО2 по имени Патимат и попросила в долг деньги в сумме 75000 рублей, при этом пояснила, что деньги ей нужны для лечения. Как стало известно исцу указанную сумму Патимат передала своей матери ФИО2. При этом ФИО2 не отрицает данный факт и обещала также скорее вернуть деньги в сумме 95000 рублей.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате денег, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчица каждый раз отказывает, мотивируя тем, что денежных средств у неё в данный момент нет.

Истец обращалась в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений № СУ Управления МВД по <адрес> ФИО7 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 A.M.

ФИО2 A.M. в присутствии следователя составила расписку о возврате долга в сумме 95000 рублей, однако до настоящего времени деньги не возвращены в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представил.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется от его возврата, тем самым нарушает условия договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в середине июля 2015 года ФИО2 заняла у истца в долг деньги в сумме 20000 рублей, а в последующем через свою дочь Патимат еще 75000 рублей.

Данный факт ответчик не отрицает, что подтверждается распиской о наличии за ней долга перед истцом ФИО3 на сумму 95000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика 94000 рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, однако расчета из которого сложилась указанная сумма суду не представлено в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы на адвоката, однако сумму затраченные на его услуги не указывает. Учитывая категорию спора, сложность дела и сложившуюся практику, а также тот факт что данное дело не отличается большим количеством судебных заседаний, необходимость изучения обширного практического и теоретического материала суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией за услуги адвоката в данном случае является сумма в 7000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении долговых обязательств о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 95000 рублей, составляющую основной долг, а так же компенсацию расходов на услуги адвоката в размере 7000 рублей, а всего 102000 (сто две тысячи) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гасанов Ш.О.