Решение № 2А-1299/2019 2А-1299/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 25 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

ФИО2, <...>,

осужденного:

приговором <...>,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором <...> осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ за три кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Осужденный отбывает наказание с <...>года. Конец срока <...>года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддерживает.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, не согласившись с ограничением, связанным с запретом нахождения вне дома в 22 до 06 часов. При этом в обосновании своих доводов пояснил, что он преступлений в ночное время не совершал. Также М.М.СБ. заявил, что установление административного надзора будет мешать его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и он не сможет получать необходимое лечение вне пределов города Белгорода.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона. При этом п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает в качестве такого основания признание ответчика в период отбывания наказания в места лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 осужден приговором <...>за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области от <...>года ФИО2 признан <...>установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое начальником исправительного учреждения административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в исправительном учреждении он характеризуется <...>Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение.

Доводы ответчика о невозможности при осуществлении в отношении него административного надзора заниматься индивидуальным предпринимательством не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ч.3 ст.12 Федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ предусматривает возможность, в случае занятия трудовой деятельностью, получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица, в том числе в ночное время. Следовательно, ФИО2, в случае фактического занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью, не будет ограничен в трудовых правах.

Также не могут служить основанием для отказа в установлении вышеуказанного ограничения, доводы ответчика о необходимости прохождения лечения за пределами города Белгорода, так как ч.3 ст.12 Федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ предусматривает возможность, в случае необходимости прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения поднадзорным лицом, получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица. Следовательно, последний не будет ограничен в праве получения им медицинской помощи.

В отношении ФИО2 срок административного надзора суд считает необходимым установить в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк