Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018 ~ М-79/2018 А-130/2018 М-79/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-130/2018

Дело №а-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Палласовскому районному отделу судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к Палласовскому РО УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Истец в иске указала, что <дата> задолженность по исполнительному производству №-ИП, в размере <данные изъяты> коп. полностью выплачена в пользу МИ ФНС России № по <адрес>. <дата> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу Палласовского РО УФССП по <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> денежной суммы <данные изъяты> копеек возбуждено <дата>, <дата> исполнительное производство было приостановлено, <дата> была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев, <дата> задолженность полностью погашена. Следовательно, со стороны должника отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в течение пятидневного срока.

Представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности, иск поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Палласовскому РО УФССП по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление об исполнительском сборе вынесено законно и обоснованно.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229 от <дата> "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа выданного Палласовским районным судом в отношении ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство, окончено производство исполнением <дата> Из постановления об окончании исполнительного производства видно, что исполнение должником производилось частичными погашениями по платежным документам, начиная с <дата>,<дата>, <дата>, <дата><дата>, <дата>

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 12036 руб.59 коп.

Доводы истца о том, что <дата> была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев, определение вступило в законную силу <дата>, а до этого исполнительное производство было приостановлено <дата>, не могут служить доказательствами отсутствия вины должника в неисполнении решения суда. Решение должником не исполнялось длительный период времени, начиная с <дата>. Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, в связи с тем, что должник не представил суду доказательств отсутствия своей вины в длительном неисполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Палласовскому районному отделу судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству за №-ИП от <дата> в размере 12 036 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Л. Утюшева