Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М260/2019 М260/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, на основании исполнительных документов: исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Арбитражным судом Астраханской области по делам №А06-1702/2015, вступивших в законную силу, о взыскании задолженности в размере 707261, 67 рублей, 8572,62 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Пенсионным фондом РФ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: страховые взносы включая пени в размере 40423, 70 рублей, в пользу взыскателя УПФР в Володарском районе Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в Володарском районе Астраханской области, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 136754, 92 рублей, в пользу взыскателя УПФР в Володарском районе Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Астраханской области, по делу №А06-1702/2015, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 707261, 67 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12347, 33 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра на следующее имущество: ГАЗ 330900, <данные изъяты>; ВАЗ 21124, год <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП, №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли- продажи автотранспортных средств ГАЗ 330900, <данные изъяты> и ВАЗ 21124, <данные изъяты>

Автотранспортные средства приобретались им в нерабочем состоянии, длительное время по которым производился ремонт. После осуществления ремонта обратился в органы ГИБДД для постановки автотранспортных средств на учет, однако выяснил, что на автотранспортные средства наложен арест по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости автотранспортных средств, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № - о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>; № - о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>. Автотранспортное средство ГАЗ 330900, ВАЗ 21124 было передано ФИО1 , и им получены и соответственно у него возникло право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на регистрационные действия был наложен в период, когда собственником автотранспортных средств являлся ФИО1 , ФИО2 , не являлся в указанный период собственником автотранспортных средств, и соответственно не мог отвечать данным имуществом по своим обязательствам. Просил освободить от ареста автомобили ГАЗ 330900, <данные изъяты> и ВАЗ 21124, <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данные транспортные средства приобретались истцом в нерабочем состоянии, длительное время находились на ремонте, поскольку не всегда имелась финансовая возможность приобрести запчасти. После того как автомобили были отремонтированы, он обратился в ГАИ, однако ему было отказано, поскольку наложены ограничения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее было подано заявление о признании иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель УПФР в Володарском районе Астраханской области, представитель Кировского РОСП УФССП России по г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО10, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в разных отделениях РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено ряд исполнительных производств о взыскании задолженности.

Возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 судебными приставами - исполнителями районных отделов РОСП УФССП России по Астраханской области были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра на следующее имущество: ГАЗ 330900, <данные изъяты> ВАЗ 21124, <данные изъяты>

Согласно договорам–купли продажи автомобилей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО1 были проданы в собственность технически неисправные транспортные средства ГАЗ330900, <данные изъяты> и ВАЗ 21124, <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключена в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 , однако доказательств тому представлено не было.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобили (заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением этого факта.

Согласно представленной информации с ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства ГАЗ30900, <данные изъяты> является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям с МИФНС России №1 по Астраханской области транспортные средства ГАЗ330900 <данные изъяты> зарегистрированы за гр.ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспекцией в отношении вышеуказанных транспортных средств были произведены начисления по транспортному налогу с 2014 года по 2018 года налогоплательщику ФИО2 . Оплата по вышеуказанным начислениям не производилась.

Согласно ответу с МИФНС России №1 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления транспортного налога за транспортные средства ГАЗ330900, <данные изъяты> отражены в карточке лицевого счета по налогоплательщику ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по транпортному налогу поступили платежи на сумму 79,17 рублей от 18.078.2016 года, на сумму 337,82 от ДД.ММ.ГГГГ от МООИП УФССП России по Астраханской области, удержанные с ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца ФИО11 в судебном заседании, ФИО1 не регистрировал приобретенные транспортные средства, поскольку они находились в неисправном состоянии, ремонт длился продолжительное время.

Вместе с тем убедительных доказательств, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт указанных выше транспортных средств, заказчиком работ которых являлся истец, и он же производил оплату ремонта автомобиля, суду представлено не было.

Представленные представителем истца акты диагностики технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные пояснения ИП ФИО12 не подтверждают факт, что указанные транспортные средства с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ находились в технически неисправном состоянии, отсутствуют какие-либо документы об оплате ФИО1 денежных средств за оказанные услуги ИП ФИО12, о стоимости выполненных работ, сроках выполнения работ по ремонту транспортных средств, акты приема-передачи автомобилей после ремонта. Кроме того, на указанных актах диагностики отсутствуют какие либо печати, а также чеки о стоимости проведенной диагностики.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 г. N 1001.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Спорные автомобили не были сняты с регистрационного учета и не были зарегистрированы истцом в установленном порядке от своего имени как собственником.

Кроме того, истец после заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий понуждающие ответчика к совершению действий по снятию с учета в ГИБДД спорных транспортных средств. Ответчик же в свою очередь, получая сведения о наличии задолженности по транспортному налогу, не возмутился указанным действиям, и не предпринял каких-либо мер.

Таким образом, не осуществление истцом действий по государственному учету спорных автомобилей непосредственно после совершения сделки купли-продажи, учитывая обязательность государственного учета транспортных средств, который обеспечивает возможность фактического использования транспортного средства, свидетельствует об отсутствии намерений истца фактически владеть и пользоваться транспортным средством, осуществить действия по регистрации права собственности на данные транспортные средства и нести бремя их содержания как собственника.

Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на транспортные средства, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорных транспортных средств не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств принадлежности истцу спорных автомобилей, а также невозможности совершить регистрационные действия с вышеуказанными транспортными средствами за продолжительный период, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Судья А.П. Ковалева