Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-627/2021 М-627/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1135/2021

Дело № 2-1135/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с которой просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 264 468,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.08.2018 года ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-11459555060, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты и заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику был открыт счет №40817810355503853299 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.02.2021 года образовалась общая задолженность по счету карты в размере 264 468,71 руб., из которой: просроченный основной долг – 219 557,87 руб., просроченные проценты – 38 266,86 руб., неустойка – 6 643,98 руб.

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать указанную выше задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Gold MasterCard, тп-1л ПАО Сбербанк предоставил ей 22.07.2019 года кредитную карту с лимитом кредита на сумму 220 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО Сбербанк предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1 поставив свою подпись в заявлении, согласилась с этими условиями.

Согласно материалам гражданского дела ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Сбербанком России держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности осуществляется наличными денежными средствами, путем пополнения счёта карты одним из способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты, безналичными банковскими переводами на счёт карты с использованием услуги «Мобильный банк», «Сбербанк ОнЛ@йн» и др.

В соответствии с п.3.9 условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платеже до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, ответчиком необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте в соответствии с указанными выше условиями на счёт карты не вносились, в связи с чем, у ответчика образовалась общая задолженность по счету карты в размере 264 468, 71 руб., из которой: просроченный основной долг – 219 557,87 руб., просроченные проценты – 38 266,86 руб., неустойка – 6 643,98 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту карты ответчика судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности оспорен не был.

Из материалов дела также следует, что истцом ПАО Сбербанк 26.11.2020 ответчику, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в размере 267 391,05 руб. по кредитной карте.

Однако, определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 12.02.2021 судебный приказ № 2-136/2021 от 26.01.2021 был отменен в связи с тем, что представителем ФИО1- ФИО2 были представлены возражения относительно его исполнения.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 264 468,71 руб., из которых просроченный основной долг 219 557,87 руб., просроченные проценты 38 266,86 руб., неустойка в размере 6 643,98 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае с учётом зачёта составляет в размере 5844,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх1857 в размере 264 468,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844,34 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.