Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-3861/2024;)~М-3489/2024 2-3861/2024 М-3489/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело №

УИД26RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>1 от дата.

представителя ответчика ФИО2, адвоката Бумагина Ю.И., действующего по ордеру № с № от дата.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной.

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор дарения автомобиля марка, модель <данные изъяты>, коммерческое наименование <данные изъяты>, кузов седан, цвет кузова серый, год выпуска: 2020г., категория: В, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) <данные изъяты>, экологический класс пятый, VIN: №, шасси отсутствует, заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4 23.01.2024г. недействительным, возвратив автомобиль в совместную собственность ФИО и ФИО2.

Требования стороной истца мотивированы тем, что «02» марта 2002 года истица вступила в брак с ФИО2 дата года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-ДН№, выданным «02» марта 2002 года отделом ЗАГС управления актов гражданского состояния <адрес>. В период брака в дата на имя ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль марка, модель <данные изъяты>, коммерческое наименование <данные изъяты>, кузов седан, цвет кузова серый, год выпуска: 2020г., государственный номер №, категория: В, номер двигателя № номер кузова №, цвет кузова серый, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) <данные изъяты>, экологический класс пятый, VIN: №, шасси отсутствует (далее - автомобиль), что подтверждается электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024г.. Вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО2 Стоимость автомобиля <данные изъяты> 6, VIN: № по состоянию на дата, согласно справки о среднерыночной стоимости ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ Р.-ОЦЕНКА» составляет 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч рублей).В январе 2024 года ответчик ФИО2 обманным путем забрал из гаража вышеуказанный автомобиль и отогнал своему отцу - ответчику ФИО5 Ответчик ФИО2 в телефонном разговоре заявил, что это его автомобиль.23.01.2024г. между ответчиком ФИО2 и его отцом ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля, что подтверждается вышеуказанной электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024г. О сделке заключенной 23.01.2024г. между ответчиками ФИО2 и ФИО5 она не знала, на заключения договора дарения вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, VIN: № свое согласие не давала. Истицей дата от ответчика ФИО2 было получено исковое заявление о расторжении брака. О том, что автомобиль был отчужден ответчику ФИО4 она узнала уже после получения иска о расторжении брака от ответчика ФИО2 Считает, что вышеуказанная сделка между ответчиками была совершена для того, чтобы вывести автомобиль из общего имущества супругов.Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1., ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.В пункте 2 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В то же время, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.В силу положений ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлений с просьбой об отложении слушания дела суду не представила.

ответчики ФИО2, ФИО4, будучи своевременно и надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного заседания по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутвие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства по данному делу представитель истицы ФИО3, действующий согласно доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям. Суду пояснил, что в период брака истицей и ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль, приобретался он за счет кредитных средств и продажи ранее приобретенного автомобиля, данный автомобиль является совместной собственностью, истица не давала права распоряжаться ее долей в данного имущества, в данном случае ответчик распорядился без согласия, зная, что ФИО3 будет против отчуждения автомобиля, он забрал автомобиль, забрав обманным путем ключи у дочери, ФИО2 отдал автомобиль, отцу зная о том, что в дальнейшем будет бракоразводный процесс, считает, что при распоряжении в одностороннем порядке были ущемлены права ФИО3. Истица продала машину Ладу которая была оформлена на имя ответчика, они добавили кредитные деньги и приобрели другой автомобиль. В браке З-вы состояли 23 года, погашен ли кредит на приобретение <данные изъяты>, стороне истицы не известно, так как кредитный договор был оформлен на имя мужа истицы. В присутствии истицы разговоров об отчуждении автомобиля не велось, супруг истицы говорил, что машина останется детям и будет стоять в гараже, потом поменял свое мнение и обманным путем забрал машину у детей. Он позвонил дочери и сказал отдать ключи, позже дочь сторон позвонила и спросила вернет ли он машину, он сказал нет, что это его автомобиль, через 2 дня он переоформил автомобиль на своего отца. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий согласно ордеру адвокат Бумагин Ю.И. считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что в обосновании заявленных требований указано, что в январе 2024г., ФИО2 обманным путем забрал из гаража спорный автомобиль и отогнал ФИО4 В дальнейшем, спорный автомобиль, на основании договора дарения от 23.01.2024г., перешел в собственность ФИО4 О том, что ФИО2 не является собственником автомобиля ФИО3 стало известно только 03.03.2024г, после получения искового заявления о разводе. О заключенной сделке не знала, согласие на заключение договора дарения не давала. Считает, что вышеуказанная сделка была совершена для того, чтобы вывести автомобиль из общего имущества супругов.дата был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 дата, решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.ФИО2 является действующим военнослужащим войсковой части № с местом дислокации в <адрес> края в воинском звании <данные изъяты>. Неоднократно принимал участие в <данные изъяты> на <адрес>, был награжден государственными и ведомственными наградами, является ветераном боевых действий. Кроме того, выполнял задачи на территории <данные изъяты>.По достигнутой ранее договоренности в период брака оказывал как финансовую, так и моральную поддержку родственникам как со стороны ФИО2 и ФИО3 Так к примеру, неоднократно оказывал финансовую поддержку различными суммами денежных средств родителям ФИО3, на лечение ее отца ФИО6 для прохождения лечения, финансово помогал ее брату ФИО7, сестре ФИО8 как ей самой, так и для содержания ее малолетнего сына. Кроме того, последний прописал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, приобретенной с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Так же, оказывал как материальную, так и моральную поддержку своим родителям, ФИО9 дата рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющихся инвалидами третьей группы, проживающих по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимном согласии супругов на оказание как материальной так и моральной помощи своим родственникам.Так в конце 2023г. в процессе разговора между ФИО3 и ФИО2 неоднократно обсуждался вопрос о том, что поскольку родители последнего живут в селе им необходимо приобрести новый автомобиль. В один из дней декабря 2023 года, совместно было принято решение подарить приобретенный в 2021 году автомобиль «<данные изъяты>» ФИО4, отцу ФИО2, а по прибытии с очередной командировки приобрести новый.дата, был подписан договор дарения между ФИО2 и ФИО4 дата, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.В настоящий момент ФИО4 эксплуатирует подаренный автомобиль «<данные изъяты>», в 2024 году внес транспортное средство в реестр инвалидов, оформлял страховые полюса как 2024 году, так и в 2025 году.О наличии, каких либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений в семье истца и ответчика до подачи искового заявления о разводе ФИО4 известно не было. Наличие между супругами только мелких конфликтных отношений, как в любой семье после более двадцати двух лет брака, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО4 знал или должен был знать об отсутствии согласия, как утверждает истец на совершение сделки.Вопреки доводам о том, что ФИО3 не знала о заключенном договоре дарения, своего согласие не давала, ФИО2 путем обмана забрал из гаража автомобиль «<данные изъяты>» необходимо прийти к выводу, о том, что для договоров дарения транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Бремя доказывания о том, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 п.2 ст. 35 СК РФ, возложено на ФИО3 как бывшую супругу, заявившую требование о признании сделки недействительной. Меду тем, из письменных пояснений ФИО4 следует, что в конце 2023г. ФИО2 в процессе разговора было сказано о необходимости замены его автомобиля на более новый. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил ему о согласии ФИО3 подарить автомобиль, а себе приобретут новый, по прибытию с очередной командировки. 21.01.2024г., на основании договора дарения перешло право собственности спорного автомобиля, которым в настоящее время пользуется. Каким либо образом, до получения копии искового заявления о признании недействительным договора дарения автомобиля, ФИО3 не сообщала о своем несогласии.Доказательств тому, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки суду не представлено, материалы гражданского дела так же не содержат таких доказательств.Как следует из текста искового заявления, дата, истцом было получено исковое заявление от ответчика о расторжении брака и в дальнейшем стало известно о заключении договора дарения автомобиль «<данные изъяты>». На основании изложенного, следует, что истец не интересовался судьбой и местом нахождения автомобиля начиная с января 2024 года, что подтверждает данное согласие на заключение договора дарения.Кроме того, дата, судебное заседание о расторжении брака было отложено, по ходатайству ФИО3 предоставлено время для примирения до дата. ФИО2 и ФИО3, предпринимались меры для примирения, велось общее хозяйство, приобретались продукты питания, переводились денежные средства. Отношения окончательно были испорчены после того как представитель ФИО3 стал неоднократно требовать погасить остаток долга на квартиру приобретенную по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, разделить указанную квартиру между ФИО3 и совместным сыном. После вышеуказанных обстоятельств ФИО2 было окончательно принято решение о расторжении брака и им с дата стали осуществляться денежные переводы ФИО3 с пометкой «Алименты». Указанные обстоятельства нашли отражение в решении Мирового судьи судебного участка №<адрес> о расторжении брака от дата. дата, Промышленным районным судом удовлетворены заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 начиная с дата, то есть с даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.Фактически семейные отношения между супругами были прекращены после отчуждения автомобиля по договору дарения. Указанная сделка не является поспешной, участники сделки действовали добросовестно, и не в целях исключения автомобиля из совместной собственности супругов, и поэтому у суда нет оснований в удовлетворения заявленных требований. Кроме того, если бы умысел ответчика был направлен на то, чтобы вывести автомобиль из общего имущества супругов, то был бы заключен договор купли продажи по заниженной цене третьему лицу.Вопреки доводам ФИО3, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО4, знал об отсутствии согласия на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также того, что договор не исполнен, у сторон отсутствовали намерения передачи права собственности на спорное транспортное средство, представлено не было. Факт дарения спорного автомобиля ответчиком подтверждается копией договора дарения, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, внесение транспортного средства в реестр инвалидов. Данные документы подтверждают факт того, что оспариваемая сделка действительно была исполнена, правовым последствием которой является переход права собственности. Оспариваемый договор дарения транспортного средства по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.Указанная позиция нашла отражение в Апелляционных определениях <адрес>вого суда от дата по делу №, от дата по делу № дата по делу №, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №.дата год был приобретен автомобиль Лада. В это время ФИО2 был в Сирии. Но договор купли-продажи был оформлен на ФИО2 и он ставил свою подпись в договоре купли-продажи. Автомобиль был приобретен за счет командировочных средств ФИО2, которые он заработал в Сирии.

Из представленных суду письменных возражений ответчика ФИО4 на заявленные исковые требования, следует, что дата, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 31.05.2012г. ФИО4 бессрочно присвоена третья группа инвалидности, о чем было достоверно известно истцу. Так же достоверно было известно, что пользуется автомобилем для передвижения, поскольку трудно передвигаться самостоятельно.ФИО2 является действующим военнослужащим войсковой части 13204 с местом дислокации в <адрес> края в воинском звании подполковник. Неоднократно принимал участие в специальной военной операции на Украине, был награжден государственными наградами, является ветераном боевых действий. Оказывал как финансовую, так и моральную поддержку. В конце 2023г. ФИО2 в процессе разговора было сказано о необходимости замены его автомобиля на более новый. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил о согласии ФИО3 подарить автомобиль, а себе приобретут новый, по прибытию с очередной командировки. 21.01.2024г., на основании договора дарения перешло право собственности спорного автомобиля, которым в настоящее время пользуется. Каким либо образом, до получения копии искового заявления о признании недействительным договора дарения автомобиля ФИО3 не сообщала о своем несогласии.В настоящее время ФИО2 начиная с датаг. находится в служебной командировке в зоне специальной военной операции на Украине чем было достоверно известно ФИО3 Со слов ФИО2 стало известно, что им было подано заявление о расторжении брака с ФИО3, что дата, судебное заседание было отложено, по ходатайству ФИО3 предоставлено время для примирения до дата. Насколько известно, ФИО2 и ФИО3, предпринимались меры для примирения, велось общее хозяйство, приобретались продукты питания, переводились денежные средства. Отношения окончательно были испорчены после того как представитель ФИО3 стал неоднократно требовать погасить остаток долга на квартиру приобретенной по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, разделить указанную квартиру между ФИО3 и совместным сыном. После вышеуказанных обстоятельств ФИО2 было окончательно принято решение о расторжении брака и им с дата стали осуществляться денежные переводы ФИО3 с пометкой «Алименты».датаг., решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.06.2024г. брак зарегистрированный 02.03.2002г. между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.Согласно указанного решения мирового судьи, в судебном заседании ФИО2, участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же письменные пояснения, в которых просил иск удовлетворить и указал, что брачные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены супругами 10.04.2024г. В ходе судебного заседания мировым судьей предоставлялся срок на примирение в один месяц по ходатайству ФИО3, однако меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги настаивают на разводе. При этом довод ФИО3 о том, что брачные отношения прекращены с 28.08.2023г. признан судом несостоятельным.Исходя из содержания искового заявления не следует, что ФИО4 знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено каких-либо доказательств. Так же несостоятелен довод истца о том, что вышеуказанная сделка была совершена для того, чтобы вывести автомобиль из общего имущества супругов. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что является дочерью истицы и ответчика ФИО2. В период брака родителей приобретались автомобили <данные изъяты>, Нива, <данные изъяты>. Во время брака между родителями были хорошие взаимоотношения, серьезных ссор не было. В августе 2023 года произошла ссора, отец ушел из семьи, в январе он забрал машину <данные изъяты> 6. Вечером дата отец приехал домой и попросил ключи от <данные изъяты>, сказал, что его машина на бронировании, до этого они забронировали домик в <данные изъяты> и 22 января мама позвонила отцу и спросила когда он вернет машину, спустя время они узнали, что машина была подарена дедушке ФИО4, до этого не было разговора о дарении машины. У дедушки была своя машина Ситроен 4, он купил ее до ссоры ее родителей. Ее отец был в командировке, и он взял онлайн кредит на покупку автомобиля, еще были добавлены деньги с продажи <данные изъяты>, так приобрели автомобиль Мазду-6. Разговоров между родителями о дарении автомобиля дедушке не было, так как у него была хорошая машина. До ссоры у нее с отцом были отличные взаимоотношения. После того как он ушел из семьи отношения изменились, она отца на свадьбу не приглашала. Она не присутствовала при разговоре между мамой и дедушкой с декабря 2023 по 23 января. О том, что мама против заключении договора дарения она знает, потому, что надобности не было в этом, это ее личное мнение. С ФИО4 она общалась очень давно. <данные изъяты> была у ее семьиоколо года. Приора была продана, когда ее отец находился в командировке. Ей известно, что когда <данные изъяты> была на мойке, машина загорелась внутри и сгорела. На Ладе передвигалась мама, так как отец был в командировке. <данные изъяты> была приведена в нормальное состояниеза за счет семейных средств.. Собственником был папа. У мамы была доверенность на распоряжение имуществом Договор купли-продажи на продажу автомобиля подписывала мама, когда ее отец находился в командировке. Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> был приобретен приблизительно 2 000 000,00 рублей, кредит в размере примерно около 800 000,00 рублей был взят ее отцом, остальные денежные средства добавили из семейного бюджета. Брак межу родителями был прекращен в 2024 году 3 июня, прекратили отношения в августе 2023 года.

Суд, выслушав представителей участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.06

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованыв судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что «02» марта 2002 года истица вступила в брак с ФИО2 дата года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-ДН№, выданным «02» марта 2002 года отделом ЗАГС управления актов гражданского состояния <адрес>.

В период брака в дата на имя ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль марка, модель <данные изъяты>, коммерческое наименование <данные изъяты>, кузов седан, цвет кузова серый, год выпуска: 2020г., государственный номер №, категория: В, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) <данные изъяты>, экологический класс пятый, VIN: №, шасси отсутствует (далее - автомобиль), что подтверждается электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024г.

23.01.2024г. между ответчиком ФИО2 и его отцом ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля, что подтверждается вышеуказанной электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024г.

дата, решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ФИО2 является действующим военнослужащим войсковой части № с местом дислокации в <адрес> края в воинском звании подполковник. Неоднократно принимал участие в <данные изъяты>, был награжден государственными и ведомственными наградами, является ветераном боевых действий. Кроме того, выполнял задачи на территории <данные изъяты>.

Родители ФИО2 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются инвалидами третьей группы, проживают по адресу: <адрес>.

дата, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> 6» на имя ФИО4 В настоящий момент ФИО4 эксплуатирует подаренный автомобиль «<данные изъяты>», в 2024 году внес транспортное средство в реестр инвалидов, оформлял страховые полюса как 2024 году, так и в 2025 году.

О наличии, каких либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений в семье истца и ответчика до подачи искового заявления о разводе ФИО4 известно не было.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Суд оценил данные в ходе судебного разбирательства показания в качестве свидетеля дочери сторон- ФИО11 на предмет их относимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Пи этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что до дата разговора о дарении машины между ее родителями о том, что автомобиль «<данные изъяты> 6» по их обоюдному соглашению планируется подарить дедушке ФИО4, не было, она при таком разговоре не присутствовала, считает, что данные показания даны свидетелем исходя из сложившихся неприязненных отношений по отношению к отцу после ухода ФИО из семьи, что не отрицается свидетелем, как не отрицается факт не приглашения свидетелем отца на ее свадьбу.

Более того, свидетель ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний суду пояснила, что считает, что ее мама не могла дать согласие на передачу автомобиля ФИО4 в виду того, что в этом не было необходимости, подтвердив, что указанные утверждения являются ее личным мнением, ничем достоверно не подтвержденным..

В то же время, суд считает возможным признать показания свидетеля ФИО11 в части того, что до расторжения брака между родителями и ухода ФИО2 из семьи, в их семьи существовали хорошие взаимоотношения, серьезных ссор не было, достоверными, поскольку данные обстоятельства не отрицаются участниками процесса, в том числе, и ответчицей ФИО3, а также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, длительным сроком не обращения ответчицы о признании состоявшейся сделки дарения между ее супругом и его отцом недействительной.

В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 253 п. 2, 3 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ст. 35 п. 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, бремя доказывания о том, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 п.2 ст. 35 СК РФ, возложено на ФИО3 как бывшую супругу, заявившую требование о признании сделки недействительной.

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что в конце 2023г. ФИО2 в процессе разговора было сказано о необходимости замены его автомобиля на более новый. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил ему о согласии ФИО3 подарить автомобиль, а себе приобретут новый, по прибытию с очередной командировки. 21.01.2024г., на основании договора дарения перешло право собственности спорного автомобиля, которым в настоящее время пользуется. Каким либо образом, до получения копии искового заявления о признании недействительным договора дарения автомобиля, ФИО3 не сообщала о своем несогласии.

Доказательств тому, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки суду не представлено, материалы гражданского дела так же не содержат таких доказательств.

Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> 6 был подарен ФИО4 в январе 2024 года, данные обстоятельства подтверждены также подтверждены истицей однако требований к ответчикам о возврате автомобиля либо об оспаривании договора дарения истца не предъявляла.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата, судебное заседание о расторжении брака было отложено по ходатайству ФИО3, предоставлено время для примирения до дата.

ФИО2 и ФИО3, предпринимались меры для примирения, велось общее хозяйство, приобретались продукты питания, переводились денежные средства.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении Мирового судьи судебного участка №<адрес> о расторжении брака от дата.

дата, Промышленным районным судом <адрес> удовлетворены заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 начиная с дата, то есть с даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Фактически семейные отношения между супругами были прекращены после отчуждения автомобиля по договору дарения.

Таким образом, указанная сделка не является поспешной, участники сделки действовали добросовестно, и не в целях исключения автомобиля из совместной собственности супругов.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам ФИО3, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО4, знал об отсутствии согласия на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также того, что договор не исполнен, у сторон отсутствовали намерения передачи права собственности на спорное транспортное средство, представлено не было.

Факт дарения спорного автомобиля ответчиком подтверждается копией договора дарения, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, внесение транспортного средства в реестр инвалидов.

Данные документы подтверждают факт того, что оспариваемая сделка действительно была исполнена, правовым последствием которой является переход права собственности. Оспариваемый договор дарения транспортного средства по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 253 ГК РФ и абзаца 1 п. 2 ст. 35 СК РФ при осуществлении ФИО2 указанной сделки от дата по распоряжению общим имуществом супругов предполагалось, что он действовал с согласия другого супруга.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороной истицы ФИО3 не представлены доказательства в опровержение данного обстоятельства, исковое заявление не содержит ссылок на их наличие, в связи с чем оснований для признания оспариваемой истицей сделки недействительной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, договора дарения автомобиля марка, модель <данные изъяты>, коммерческое наименование <данные изъяты>, кузов седан, цвет кузова серый, год выпуска: 2020г., категория: В, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) <данные изъяты>, экологический класс пятый, VIN: №, шасси отсутствует, заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4 23.01.2024г. недействительным, возвратив автомобиль в совместную собственность ФИО3 и ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева