Апелляционное постановление № 22-423/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/15-2/2024

№ 22-423/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 апреля 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Логиновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Логиновой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Он же осужден приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12.05.2021г., конец срока 10.07.2026г.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указал, что осужденный отбыл срок наказания, дающий право на перевод в колонию-поселение, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения.

Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Указывает, что в 2023 году им получено несколько поощрений, к труду относится добросовестно, в том числе и без оплаты труда, на профилактическом учете не состоит, имеет хроническое заболевание. Считает, что вышеуказанное свидетельствует о его стабильном правопослушном поведении.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принесены возражения, в которых он предлагает постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, разрешается судом, по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, учел все имеющиеся данные о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок лишения свободы, дающий ему право на изменении вида исправительного учреждения.

Изученная судом первой инстанции характеристика на осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что по прибытию в ФКУ ИК - № УФСИН России по Рязанской области, он был трудоустроен <скрыто>, а в последующем был принят на должность <скрыто>, где и трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, работу выполняет качественно и в срок. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, к выполнению работ относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Присутствует на занятиях по социально - правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в ИУ культурно - массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, принимает в них участие. Исполнительных листов на исполнении в ФКУ ИК-№ ФУСИН России по Рязанской области не имеет. По приговору суда исков не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время вину признал, в содеянном раскаивается, имеет позитивные намерения и планы на будущее. Имеет хронические заболевания.

Также установлено, что за весь период отбытого срока наказания, осужденный ФИО1 имел 4 поощрения, а также он имел 5 взысканий, полученные в 2020, 2021, 2022г.г., из которых 1 до вступления приговора в законную силу в виде выговора и 4 взыскания, полученных в период отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, выговора и устных выговоров.

Взыскания, наложенные на осужденного, несмотря на то, что они являются снятыми и погашенными, указывают, что его поведение не всегда являлось стабильно-положительным и правопослушным.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, являются мотивированными. Вопреки доводам жалобы, судом приведены конкретные факты, по которым он пришёл к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не всегда является стабильным, положительным и правопослушным, а период поведения осуждённого, после погашения последнего взыскания является незначительным.

Получение ФИО1 после вынесения оспариваемого постановления еще одного поощрения, указывает на положительную тенденцию в поведении осужденного, но также не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов