Решение № 2-2646/2019 2-2646/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2646/2019

Дело № 2-2646/19

УИД 16RS0050-01-2019-002656-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 74 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах установленного на товар срока службы после покупки товара, истцом обнаружен недостаток – смартфон не включается. По результатам экспертного заключения ООО «Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права» был выявлен существенный недостаток, причина недостатка имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой просил произвести ремонт телефона, направив приобретённый смартфон и заключение эксперта №. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором находился акт проверки качества ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф», где говорилось, что в смартфоне имеется повреждение верхнего слоя системной платы, однако причинно-следственная связь с недостатком не обнаружена, недостаток производственный и будет устранен. По истечении 20 дней со дня передачи смартфона ответчику он не был отремонтирован, истец изменил требование на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 74 990 рублей, неустойку в размере 61 491 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 9 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени судебного заседании. В ходе разбирательства представлял возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 89-91).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи двух смартфонов, в том числе, смартфона Apple iPhone 7 256GB, imei №, стоимостью 74 990 рублей (л.д.5). Импортёром является ООО «Эппл Рус».

Из искового заявления следует, что по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного на товар срока службы после покупки товара, истцом обнаружен недостаток – смартфон не включается.

Истец обратился в ООО «Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №(2) от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в ходе проведения экспертизы смартфона <данные изъяты>, imei №, заявленный потребителем недостаток – не включается – подтвердился. Возник по причине неисправности контролера питания платы и носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации смартфона потребителем не выявлено. Основная плата в авторизованные сервисные центры изготовителем Apple для смартфонов iPhone не поставляется, ремонт платы невозможен. При неисправности основной (системной) платы авторизованные сервисные центры заменяют устройство целиком. Недостаток неустранимый, соответственно, существенный (л.д.6-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направил претензию (л.д.14), в которой просил произвести ремонт телефона. Вместе с претензией истец также направил смартфон Apple iPhone 256Gb и заключение эксперта № (л.д.18-20).

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества смартфона Apple iPhone 7 256GB, imei №, согласно которому выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Выявлено нарушение правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством: повреждение верхнего слоя в верхней части системной платы возле датчика влаги. Причинно-следственная связь с выявленным недостатком не установлена. Недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 74 990 рублей и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 900 рублей (л.д.17), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению №Б от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты>, imei №, на момент проведения исследования обнаружен заявленный недостаток -«не включается». Причина указанного недостатка в смартфоне <данные изъяты>, imei №, носит производственный характер возникновения (брак производителя). Указанный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходима замена основной платы. В условиях официального сервисного центра «МТ Сервис» ремонт смартфона сводится к замене аппарата на аналогичный. При условии, что смартфон на гарантии, ремонт осуществляется на безвозмездной основе, согласно гарантийной политике компании «Apple». Срок ремонта определяется индивидуально по наличию аналогичного аппарата в АСЦ. По истечению гарантийных обязательств в авторизованном сервисном центре предусмотрена услуга «Trade-In», согласно данным условиям, неработоспособный смартфон заменяют на аналогичный с доплатой 26 480 рублей. Срок устранения недостатка 3-7 дней под заказ (л.д.120-129).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными вместе с экспертным заключением в материалы дела.

Согласно ответу авторизованного сервисного центра ООО «Сервис М» недостаток устройства <данные изъяты>, imei №, выраженный в невозможности включения устройства, в том числе, вызванный неисправностью системной платы устройства, является устранимым и проводится, в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple. В случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства и по решению компании производителя, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на телефон марки <данные изъяты> поставляются в необходимом количестве и сроки. Стоимость платного ремонта составляет 27 300 рублей. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней (л.д.77).

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании стоимости товара по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 13, 14 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, импортеру в течение установленного на товар срока службы требование о безвозмездном устранении недостатка товара либо в случае отказа в ремонте по истечении 20 дней о возврате стоимости товара в случае, если данный недостаток является существенным.

Однако ни в выводах судебного эксперта, ни в ответе авторизованного сервисного центра смартфонов Apple iPhone не содержится сведений о невозможности устранения выявленного в смартфоне истца недостатка, о том, что стоимость и время устранения выявленного в товаре недостатка влекут несоразмерные расходы и продолжительное количество времени для проведения ремонтных работ.

Стоимость товара составляет 74990 рублей., стоимость устранения недостатка согласно ответу ООО «Сервис –М» -27300 рублей, срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 74 990 рублей.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат взысканию в порядке ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, в удовлетворении требований которого было отказано в полном объеме, в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей (л.д.116,117,118).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского района г. Казани Л.Н. Зарипова