Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-1828/2024;)~М-1809/2024 2-1828/2024 М-1809/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

07RS0№-63

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей по доверенности № № от 25.04.2024г., представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 30.01.2025г., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: - признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>; - включить в состав наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>; - признать право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что он - ФИО2, является наследником по завещанию после смерти бабушки - ФИО4, умершей 18.03.2024г..

При жизни, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 19.09.1997г., согласно которого ФИО4 выделена в собственность ? доля указанного жилого дома и земельного участка как пережившей супруге после смерти ее супруга и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1997г., согласно которого ФИО4 приняла в порядке наследования по закону после смерти супруга 1/4 долю указанного недвижимого имущества.

Ответчику ФИО3, который является ее сыном, принадлежит на праве собственности 1/4 доля указанного домовладения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1997г.

ФИО4 была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти она владела, пользовалась и распоряжалась указанным имуществом на правах собственника, несла расходы на содержание всего спорного недвижимого имущества, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, оплачивала коммунальные платежи, своевременно ремонтировала, ухаживала за земельным участком и дворовой территорией.

Ответчик выехал из России на постоянное место жительства в Украину в 1988 году. С момента его отъезда в Украину на территорию РФ ответчик приезжал всего один раз в августе 1997 года на непродолжительное время после смерти отца. После чего, в связи с отъездом в Украину оформил на ФИО4 нотариально удостоверенную нотариусом ФИО8 доверенность от 25.08.1997г. с правом оформления наследственных прав на ответчика, получением свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которой истица оформила в его собственность 1/4 долю спорного домовладения в порядке наследования по закону. После чего, не имея намерения в дальнейшем распоряжаться и пользоваться долей в спорном домовладении, ответчик 19.02.2003г. оформил доверенность на имя ФИО4 с правом полного распоряжения его долей в указанном недвижимом имуществе удостоверенную нотариусом Харьковского городского нотариального округа Украины ФИО9, тем самым совершил действия, свидетельствующее о его отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С момента приобретения им права собственности на спорное имущество, ответчик полностью устранился от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, он больше никогда не приезжал на территории РФ, не принимал мер по содержанию данного имущества, в том числе по обеспечению надлежащего содержания имущества, не оплачивал коммунальные платежи, не содержал имущество в надлежащем техническом состоянии, не интересовался судьбой данного имущества, не заявлял никаких прав на него. Все эти действия, в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствуют об утрате интереса к имуществу.

Помимо этого, 09.12.2020г. ФИО4 было направлено в адрес ответчика письмо с предложением распорядиться принадлежащей ему долей спорного имущества любым возможным способом (путем личного участия в сделке по распоряжению спорного имущества или выдачей доверенности на представителя с правом распоряжения), которое ответчик получил 13.01.2021г., но никак не отреагировал.

ФИО4 была зарегистрирована и непрерывно проживала в спорном домовладении с 1986 года и до самой смерти, с 19.09.1997г. является собственником 3/4 долей. То есть более 25 лет открыто владела, и пользовалась целым спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, несла бремя содержания целого домовладения за свой собственный счет, следила за его техническим и санитарным состоянием, осуществляла по мере необходимости текущий ремонт, замену окон, установку приборов учета коммунальных услуг, следила за дворовой территорией и земельным участком, оплачивала коммунальные платежи, сборы, налоги за домовладение, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, сообщениями из коммунальных служб, квитанциями об установке, замене счетчиков, заключенных договоров на поставку газа.

Согласно сообщений из АО «Энергитеческая компания Эталон», МП «УК Прохладненский водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» лицевые счета и платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное домовладение зарегистрированы на имя ФИО4, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Тогда как ответчик не проживал в указанном домовладении с 1988 года, с этого времени полностью устранился от его владения, пользования и распоряжения, ни разу не оплачивал с этого времени не одного платежа, не нес бремя его содержания, не подавал требований в защиту своей доли домовладения от других лиц, не обращался с какими либо требованиями о защите прав собственности, не отреагировал на предложение истицы о распоряжении его долей. То есть никаких действий по владению, пользованию данным имуществом не совершал. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, по его мнению имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО4 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю спорного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти по заявлению истца у нотариуса Прохладненского нотариального округа КБР ФИО10 было заведено наследственное дело №.

В порядке наследования по завещанию истец унаследовал 3/4 доли спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 единственный наследник после смерти бабушки, кроме него никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № ФИО4 являлась собственником 3/4 долей имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ФИО3 является собственником 1/4 доли имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно доверенности, выданной 25.02.2003г. частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа – ФИО9, ФИО3 уполномочил ФИО4 продать, подарить, обменять принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Из свидетельства № от 25.03.2024г. следует, что ФИО4 умерла 18.03.2024г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО4 состоящего из 3/4 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств совершения ответчиком ФИО3 действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. То есть, с указанного момента он перестает являться субъектом правоотношений и обладать какими-либо правами, в том числе у него не может возникнуть право собственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные от них требования о включении в состав наследства вышеуказанного жилого дома и земельного участка, и признании за ним право собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 449 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, включении в состав наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 449 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, признании право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО14