Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Исходя из расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 220 458 руб. 17 копеек, из которых: 205 905 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 14 552 руб.68 коп. – начисленные проценты. В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «БИНБАНК» переданы в залог: автомобиль Mono-Transserviss SD 1251, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ Г.В., шасси №, залоговая стоимость 1 700 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО2; автомобиль Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель DC №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 600 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №5, залогодатель ФИО2; автомобиль MAN, модель TGX 18.480, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, двигатель №, залоговая стоимость 2 400 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220 458 руб. 17 коп, из которых: 205 905 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 14 552 руб.68 коп. – начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 руб. 29 коп; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель DC №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «БИНБАНК» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, возражений относительно заявленных требований, цены заложенного имущества, не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты>, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «БИНБАНК» переданы в залог: автомобиль Mono-Transserviss SD 1251, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ Г.В., шасси №, залоговая стоимость 1 700 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО2; автомобиль Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель DC №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 600 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО2; автомобиль MAN, модель TGX 18.480, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, двигатель №, залоговая стоимость 2 400 000 рублей по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО1

С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 и ФИО2 ознакомлены и согласны, подписав данный договор.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 458 рублей 17 копеек, в том числе: 205 905 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 14 552 рубля 68 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики был ознакомлены в момент его подписания.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, последнему направлено требование о досрочном возврате кредита в котором банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования погасить задолженность. Задолженность перед истцом до настоящего момента не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю – ОАО «МДМ Банк» в залог автомобиль Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель DC №, в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № заложенное имущество оценено сторонами по настоящему договору в 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 350.1 ГК РФ, если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога, в случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, привлеченному по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований. ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, возражений относительно заявленных требований, цены заложенного имущества, не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на него.

Обращая взыскание на предмет залога, кредитор реализует свое право на возврат суммы займа, при этом, в расчет принимается размер остатка задолженности по договору с учетом процентов за пользование.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, возражений относительно заявленных требований, цены заложенного имущества, не представил. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение на представленных в судебном заседании сторонами доказательствах. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 29 копеек подтверждено материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №5 в размере 220 458 (двести двадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе: 205 905 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 14 552 рубля 68 копеек – просроченные процент, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skania RI14, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 600 000 рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Любинский районный суд Омской области об отмене настоящего заочного решения, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова