Решение № 2-3998/2018 2-3998/2018~М-3384/2018 М-3384/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3998/2018

Дело № 2-3998/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя»

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.08.2018 года произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Тойота Марк-2 гос.номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Шенлонг № гос.номер №, под управлением ФИО2 в результате нарушения последним ПДД. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма ущерба определена ответчиком 313 004 рубля, однако страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 313 004 рубля, неустойку 269 183 рубля, финансовую санкцию 17 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 313 004 рубля, неустойку 269 183 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на предоставление истцом недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, последующая доплата истцом страховой премии свидетельствует об изменении договора страхования с 17.09.2018. В случае непринятия судом доводов ответчика просили снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, также расходы по оплате услуг представителя как явно несоразмерные.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Тойота Марк-2 гос.номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Шенлонг № гос.номер № под управлением ФИО2 в результате нарушения последним ПДД ПДД.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована ответчиком, гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «СОГАЗ».

Истец в соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, ст.14.1ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 21.08.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденное транспортное средство истца осмотрено страховщиком 22.08.2018, о чем составлен соответствующий акт, проведена экспертиза, составлен акт о страховом случае, согласно которых страховщиком определен размер страхового возмещения 313 004 рубля.

12.09.2018 истцу направлено уведомление о взаимозачете требований в соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО в связи с неверным указанием истцом мощности двигателя при заключении договора страхования в электронном виде и предложено осуществить доплату страховой премии.

12.09.2018 ответчику поступила претензия о выплате страхового возмещения. 13.09.2018 по результатам рассмотрения претензии истцу направлено сообщение, что указанная сумма зачтена в счет страховщика на основании п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО.

17.09.2018 на основании заявления истца ответчиком принята доплата страховой премии, внесены изменения в договор страхования, взамен полиса № истцу был выдан полис №.

24.09.2018 ответчику направлена повторная претензия с требованием произвести страховую выплату на которую ответчиком повторно дан ответ, что указанная сумма зачтена в счет страховщика на основании п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО.

Согласно п.7.2 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего ФЗ. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя -физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований ФЗ от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего ФЗ.

Согласного п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с абз.6 п.7.2 ст.15 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.п. "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Так же порядок реализации права регрессного требования при прямом возмещении убытков, регламентируется п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО из которой следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Иного порядка реализации права регрессного требования при осуществлении прямого возмещения убытков закон об ОСАГО не предусматривает, из чего следует, что к страховщику осуществившему прямое возмещение убытков право регрессного требования не переходит.

Согласно п. 5 ст. 14.1 5. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Реализация права регрессного требования наряду с обязанностью страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить возмещённый им вред привела бы к двойному возмещению убытков, понесённых страховщиком осуществившим прямое возмещение ущерба.

Из системного толкования ст.1081 ГК РФ, положений абз.6 п.п.7.2 ст.15 и п.п. "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю причинителя вреда поскольку право регрессного требования является правом переходящим от потерпевшего к страховщику, при этом потерпевший передавший право кредитора страховщику из обязательства выбывает, а не вступает в это же обязательство в качестве обязанной стороны.

Переход права требования в порядке регресса является одной из форм перемены лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ), в частности, переходом прав кредитора другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако, как следует из доводов САО «ВСК» перешедшее к нему право регрессного требования в связи с выплатой страхового возмещения трансформировалось из права требования к причинителю вреда имуществу истца, в право требования к самому потерпевшему, что противоречит ч.1 ст.384 ГК РФ.

Таким образом, основанием перехода к САО «ВСК» права регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения являлось бы наступление гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства (причинителя вреда), и установление факта, что истец, при заключении договора обязательного страхования ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Поскольку истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования, являясь потерпевшим, вышеуказанных обстоятельств не наступило.

Таким образом, страховщик выплативший сумму страхового возмещения вправе предъявлять регрессные требования лишь к причинителю вреда, предъявление регресса к потерпевшему законом не предусмотрено.

Учитывая, что ответчик осмотрел транспортное средство на основании которого ООО «Транс-Авто-ДВ» по заданию ответчика составлено экспертное заключение о размере страхового возмещения 313 004 рублей, а истец определенны указанным заключением размер ущерба не оспаривает, страховое возмещение не выплачено истцу, то с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 313 004 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 21.08.2018, страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, требования истца о взыскании неустойки в сумме 237 883 рубля подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с тем, что добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 502 рубля

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 9 009 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 313 004 рубля, неустойку 237 883 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф 156 502 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 9009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: