Постановление № 1-234/2019 1-36/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Селяниной О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/20 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело поступило в суд Самарского района г. Самара 30.12.2019 года с утвержденным обвинительным заключением. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокатом Селяниной О.Г. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными органами следствия нарушениями требований УПК РФ, выразившимися в несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года ст. 171 ч. 2 п. «4» УПК РФ, в связи с неверным изложением п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «с угрозой причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья» вместо «с угрозой применения», а также нарушении порядка предъявления ФИО1 обвинения в его отсутствие. Ходатайство поддержано подсудимым.

Государственный обвинитель, потерпевший возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно ст. 171 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны, в том числе, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В силу ст. 172 ч. 5 УПК РФ, следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Таким образом, установленный ст. 172 ч. 5 УПК РФ порядок подразумевает объявление обвиняемому и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года, следователем ФИО2 была ошибочно изложена диспозиция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместо «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» указано «с угрозой причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года в указанной редакции было объявлено ФИО1 в присутствие адвоката Селяниной О.Г., которой сделана его фотокопия, приобщенная к материалам дела.

В постановлении от 26.12.2019 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Селяниной О.Г., которой обращено внимание на данное нарушение, следователем ФИО3 указано на то, что данное несоответствие является технической ошибкой и было самостоятельно устранено следователем 26.12.2019 года путем внесения исправления в текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года.

Между тем, в нарушение ст. 172 ч. 5 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года с внесенным исправлением ФИО1 и его защитнику не объявлялось, обвинение в новой редакции не предъявлялось, что грубо нарушает право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. 1 УПК РФ, - знать, в чем он обвиняется.

Таким образом, нарушение следователем порядка предъявления ФИО1 обвинения, предусмотренного ст. 171, 172 УПК РФ, которое невозможно устранить в судебном заседании, является препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2019 года и вынесенного на его основе обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 172, 237 ч.1 п. 1, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного чт. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, прокурору Самарского района г.Самара, в порядке ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, обязав прокурора устранить допущенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Дерунов