Решение № 2-1073/2020 2-1-1073/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Дело № 2-1-1073/2020

УИД 64RS0047-01-2020-001682-47

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя тем, что 09.09.2015 года ПАО «Росбанк» (далее – Банк) и Т.Н.А. на основании заявления последней заключили договор потребительского кредита № (далее- кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 24,90% годовых и ежемесячным платежом 2 928 руб. 67 коп., срок возврата кредита 09.09.2020 года.

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, график погашения платежей и иные существенные условия, определены индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита Банка.

Т.Н.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредиту на 545 календарных дней. По состоянию на 06.11.2018 года задолженность должника составляет 91 780 руб. 60 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга -80 307 руб. 51 коп., задолженность по процентам -11 373 руб. 09 коп., задолженность по комиссии -100 руб.

Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Т.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ведется наследственное дело.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» ( далее – истец) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от 06.11.2018 года, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Просит суд взыскать с наследника Т.Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09.09.2015 определенную на 06.11.2018 года в размере 91 780 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 42 коп., расторгнуть указанный договор потребительского кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявив о поддержании исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению судом, относится определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 года ПАО «Росбанк» и Т.Н.А. на основании заявления последней заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 24,90% годовых и ежемесячным платежом 2 928 руб. 67 коп., срок возврата кредита 09.09.2020 года (л.д. 27-33).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что повлекло возникновение у заемщика обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 23).

Т.Н.А. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись в связи с ее смертью, что выразилось в нарушениях сроков и сумм обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25).

Общая сумма задолженности Т.Н.А. перед Банком по состоянию на 06.11.2018 года составляет 91 780 руб. 60 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга -80 307 руб. 51 коп., задолженность по процентам -11 373 руб. 09 коп., задолженность по комиссии -100 руб.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от 06.11.2018 года, на основании которого права требования по договору займа № перешли от первоначального кредитора к АО «ЦДУ».

Согласно свидетельству о смерти, Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 73).

Со смертью Т.Н.А., в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, открылось наследство.

Из содержания ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А., усматривается, что 05.05.2017 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.Н.А., по всем основаниям обратилась дочь Т.Н.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных наследников не имеется.

Таким образом, в силу положений пункта 1 ст. 1152 ГК РФ, ФИО1 приобрела наследство после смерти Т.Н.А.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти Т.Н.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из земельного участка общей площадью 1440 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов имеющего разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 681 105 руб. 60 коп.; жилого дома общей площадью 44,5 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью на день открытия наследства 212 596 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя Т.Н.А. очевидно превышает размер предъявляемых к ответчику ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследницей после смерти Т.Н.А. является ее дочь ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 09.09.2015 года определенной на 06.11.2018 года в размере 91 780 рублей 60 копеек.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требование истца о расторжении потребительского кредита, заключенного с наследодателем также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше приведенной нормы права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 42 коп., поскольку решение суда состоялось в пользу истца ( л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского кредита № от 09.09.2015 года определенной на 06.11.2018 года в размере 91 780 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 42 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 09.09.2015 года заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и Т.Н.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Судья Е.В. Строганова