Постановление № 5-572/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-572/2018

дело 5-572/2018

66RS0004-01-2017-001342-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А.(620142, гор. Екатеринбург, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении . в 15 часов 00 мин ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на 23 км автодороги <адрес>. Противоправными виновными действиями совершил административное правонарушение, выразившееся в перевозке алкогольной продукции маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее ФСМ), а именно: водка <данные изъяты>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка <адрес><Р.Е.В.>. настаивала на уничтожении изъятой алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

При рассмотрении дела установлено, что инспектором ДПС <данные изъяты>. в 15 часов 00 минут на 23 км. Автодороги Тюмень<адрес> был задержан автомобиль под управлением ФИО1, в салоне которого находилась алкогольная продукция в ассортименте, маркированная поддельными ФСМ (рапорт, материалы КУСП №, протокол досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия и изъятия, протокол о взятии проб и образцов, заключение эксперта №, №,№).

Согласно статьи4.5и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов ФИО1 инкриминируется совершение . административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за которое составляет один год и на момент поступления протокола по делу об административном правонарушении истек.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем постановлении №9-П от 16.06.2009 года, следует, что административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья72(пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАПРоссийской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Таким образом, вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица, разрешению не подлежит, а за сроками давности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, не имеющие маркировки, содержащий сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, не могут находиться в обороте и признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении ФИО1. По ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Уничтожить алкогольную продукцию хранящуюся в МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес>, а именно: водка «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья