Решение № 2-527/2020 2-527/2020(2-6053/2019;)~М-5029/2019 2-6053/2019 М-5029/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной,

При ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.А.Зинкиной, Акиньшиной Е.М., помощником судьи А.С.Дунаевым,

с участием прокуроров Ю.А. Куренной, Е.И.ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» ФИО4, ФИО5, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день принятия решения, взыскании компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Южно-Сахалинскому филиалу федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее по тексту ФГКУ) о признании незаконным приказа об увольнении № от 31.07.2019г. с должности старшего полицейского отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) строевого подразделения полиции Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №3420ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день принятия решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, признании незаконным заключение ВКК «МЧС МВД России по Сахалинской области», указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец с 20.06.2014г. по 01.08.2019г. проходила службу в должности старшего полицейского отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) строевого подразделения Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны – филиала «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», обжалуемым приказом № от 31.07.2019г. уволена с занимаемой должности по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при возможности перемещения по службе. Из содержания истца следует, что увольнение ФИО2 считает незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка увольнения. Из содержания иска следует, что 12.05.2016г. ФИО2 была получена травма при исполнении служебных обязанностей, после которой она находилась на длительном лечении, 02.03.2017г. ей было получено уведомление о прекращении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, был предложен список вакантных должностей, истец выражала согласие проходить службу в должности помощника дежурного пункта централизованной охраны, однако она не была переведена на указанную должность. Истец указывает, что в феврале 2018 года находясь в очередном отпуске, она поскользнулась, оступилась на ранее оперированную ногу и повредила ее. В результате ей был проведена уже третья операция по артроскопической реконструкции передней крестообразной связки левого коленного сустава. После оперативного лечения и реабилитации, в сентябре 2018г. ФИО2 была направлена на ВВК в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» с целью определения годности в дальнейшей службе в органах внутренних дел в должности старшего полицейского. Согласно заключению ВВК ФИО была признана ограниченной годной к службе по категории «В», ей были предложены вакантные должности, от которых истец не отказывалась, но которые не соответствовали категории «В», другие должности у ответчика отсутствовали. Из содержания иска также следует, что истец полагает, что имела право на выплаты единовременного пособия, поскольку еб была получена травмы в период исполнения служебных обязанностей. Истец полагает, что в заключении ВВК № от 16.11.2018г. не установлена причинно-следственная между первой и последующими травмами ФИО2, вместо указания военная травмы, содержится вывод о получении травмы в период прохождения служебных обязанностей.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту (ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Южно-Сахалинского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» на надлежащего - федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее по тексту ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту Управление Росгвардии по Сахалинской области).

Определением суда от 18.11.2019г. производство по делу в части требований ФИО2 к ответчикам от требований о признании незаконным заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ России по Сахалинской области» от 16.11.2018г. в связи с принятием судом отказа истца от указанной части требований.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали, просили в полном объеме удовлетворить. Из пояснений истца и ее представителя, данных в судебном заседании следует, что увольнение нарушило трудовые права истца, являющейся матерью одиночкой и имеющей двоих несовершеннолетних детей, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения. Так, по мнению истца, в нарушение действующего законодательства нарушен (превышен) срок уведомления о предстоящем увольнении, перед увольнением ФИО2 не были разъяснены гарантии и компенсации, право на которые она имела, не была проведена беседа перед увольнением, не было получено согласие профсоюзной организации на увольнение, членом которой истец являлась.

Представители ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Управление Росгвардии по Сахалинской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя соответчика Управления Росгвардии по Сахалинской области.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что увольнение ФИО2 произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В силу части 12 статьи 89 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел с 23.12.2014г., с 01.10.2016г. занимала должность старшего полицейского отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного строевого подразделения полиции Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области».

Из материалов дела следует, что 12.05.2016г. ФИО2 была получена травма при исполнении служебных обязанностей. 18.03.2018г. в период нахождения в очередном отпуске была получена травма- повреждение ПКС левого коленного сустава (повторно), которая, согласно заключению служебной проверки от 03.09.2018г., была получена в период прохождения службы не связана с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что поскольку ФИО2 была освобождена от выполнения служебных обязанностей более 4-х месяцев (ее общая нетрудоспособность за 12 месяцев составила 179 дней), ФИО2 была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области».

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» от 16.11.2018г. №, ФИО2 установлен диагноз – состояние после разрыва передней и задней крестообразных связок левого коленного сустава с незначительным нарушением функции, астигматизм левого глава до-1,ОД. ФИО2 признана –В- ограниченной годной к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 приказа Росгвардии № от 02.04.2018г. «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и …» граждане, поступающие на службу сотрудники, которым установлена категория годности «В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, не годны по состоянию здоровья для замещения должностей всех наименований подразделений охраны войск национальной гвардии.

Таким образом, заболевание ФИО2 исключало возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии, но не исключало возможности прохождения службы в других структурных подразделениях Управления Росгвардии по Сахалинской области.

Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденным Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.08.2018 г. № 350 (далее - Порядок) предусмотрено, что сотруднику, увольняемому со службы в войсках национальной гвардии, уведомление вручается: а) не позднее четырех месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона о службе; б) не позднее одного месяца до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 Закона о службе; в) не позднее одного месяца до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Закона о службе (пункт 4 Порядка).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018г. ФИО2 было вручено уведомление об увольнении из войск национальной гвардии по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №3420ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предложены вакантные должности, указанные в Списке вакантных должностей Управления Росгвардии по Сахалинской области. Согласия на замещение каких-либо должностей ФИО2 не выразила.

Из материалов дела следует, что в последующие периоды истец не исполняла служебные обязанности в периоды: с 09.01.2019г. по 04.03.2019г. на основании рапорта ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2019год, с 05.03.2019г. по 08.03.2019г. были предоставлены дополнительные дни для ухода за ребенком-инвалидом, с 11.03.2019г. по 25.03.2019г. находилась на листке освобождения от служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка, с 26.03.2019г. по 08.04.2019г. истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка, с 16.04.2019г. по 29.04.2019г. находилась на листке нетрудоспособностью в связи с болезнью ребенка, с 13.05.2019г. по 27.05.2019г. находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка, с 04.06.2019г. по 07.06.2019г. ей на основании рапорта были предоставлены дополнительные дни для ухода за ребенком-инвалидом, с 07.06.2019г. по 28.06.2019г. также период нахождения на листке освобождения от служебных обязанностей, с 01.07.2019г. по 10.07.2019г. период нахождения на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка.

Как установлено в судебном заседании, в связи с наличием заключения ВВК от 16.11.2018г., в соответствии со ст.259 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) и невозможностью исполнять ФИО2 обязанности по замещаемой должности, распоряжением № от 10.04.2019г. начальника Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», ФИО2 с 10.04.2019г. было определено рабочее место на посту№ по охране и осуществлению пропускного режима Южно-Сахалинского ОВО по <адрес>, с выполнением отдельных поручений заместителя командира батальона, установлен график работы: - с понедельника по четверг с 9 часов до 17 часов 15 минут, в пятницу с 9 часов до 17 часов, с обеденным перерывом с 13 часов до 14 часов. Указанное Распоряжение истцом в установленном законом порядке оспорено не было.

После выхода на службу, 31.07.2019г. ФИО2 вновь был предоставлен список вакантных должностей, ознакомившись с которым истец не выразила желание на замещение вакантных должностей. В тот же день проведена беседа, с листом беседы ФИО2 была ознакомлена в тот день, одновременно ознакомившись с Представлением к увольнению. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по работе с личным составом Южно-Сахалинского филиала ОВО ФИО. Оспаривая в судебном заседании факт проведения беседы и ознакомления с представлением, подлинность своей подписи в указанных документах, ФИО2 подтвердила.

Приказом № от 31.07.2019г. истец уволена с должности старшего полицейского отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) строевого подразделения полиции Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №3420ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом истцу рассчитана выслуга лет на день увольнения для выплаты единовременного пособия и его размер, а также выслуга лет на день увольнения в льготном исчислении. Своего не согласия с размером единовременного пособия и расчетом выслуги лет, ФИО2 в настоящем споре не выражала, требований не заявляла.

Таким образом, доводы истца и представителя истца о нарушении порядка увольнения ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При установленных по делу обстоятельствах, издание приказа об увольнении по истечении 7 месяцев со дня уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, не привело к нарушению прав ФИО2, которая в период со дня уведомления о предстоящем увольнении до даты издания приказа об увольнении, преимущественно находилась в отпуске и на листках нетрудоспособности и получала денежное довольствие.

Исследовав все представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".

Доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения, выразившегося в неполучении перед увольнением мотивированного мнения из Профсоюзной организации, членом которой являлась ФИО2, на выводы суда не влияют, поскольку какие-либо специальные нормы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ о получении согласия профсоюза на увольнение сотрудника по п.8 ч.2 ст.82 выше указанного закона, отсутствуют.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении № от 31.07.2019г., а также производных требований о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении № от 31.07.2019г. с должности старшего полицейского отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) строевого подразделения полиции Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день принятия решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С.Лыкина