Решение № 2А-10771/2017 2А-10771/2017~М-10159/2017 М-10159/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-10771/2017

Дело №2а-10771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявления указал, что 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является обязать ФИО3 освободить: самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 3046,13 кв.м., фактически используемый в составе земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения, административного здания, складских, бытовых, караульных помещений, КПП, шлагбаума; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 7364 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2240 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2581 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; восстановить почвенный слой на самовольно занятых земельных участках.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.10.2017.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, указывает, что он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимает все возможные меры по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.10.2017.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 к участию в деле в качестве представителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ не допущен, поскольку не представил документ о наличии высшего юридического образования.

Представитель заинтересованного лица ИКМО г. Казани в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 06.03.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу ИКМО г. Казани, предметом исполнения которого является: обязать ФИО3 освободить: самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 3046,13 кв.м., фактически используемый в составе земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения, административного здания, складских, бытовых, караульных помещений, КПП, шлагбаума; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 7364 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2240 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2581 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, кадастровый номер <данные изъяты>; восстановить почвенный слой на самовольно занятых земельных участках.

В рамках данного исполнительного производства 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение свобод граждан в силу приведенных положений законодательства не должно носить произвольного характера. В случае законного ограничения гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы передвижения гражданина в ходе исполнительного производства, последнему должно быть известно об основаниях такого ограничения. Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В данном случае из материалов дела усматривается и сторонам не оспаривается, что административным истцом принимаются все меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Так, в частности, решением Советского районного суда г. Казани от 27.06.2017, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО3 к ОАО «Казанский завод «Электроприбор» о признании права собственности на здания. Решением постановлено: признать за ФИО3 право собственности на здание склада, площадью 1200 кв.м., а также на здание склада, площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, Советский район, ул. <адрес изъят>, д.<адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят>.

При этом следует отметить, что исполнение требований исполнительного документа связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Кроме того, из представленных административным истцом медицинских документов следует, что ранее в 2012 и 2013 годах административный истец в клинике государства Израиль перенес операции на сердце и на позвоночник. После проведенных операций ему выдана справка об инвалидности.

Как утверждает административный истец, в настоящее время ему необходимо очередное обязательное обследование и лечение в клинике государства Израиль.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости при вышеуказанных обстоятельствах ограничения выезда за пределы Российской Федерации, соразмерности указанной меры последствиям неисполненного обязательства (с учетом необходимости обследования и лечения за пределами РФ), суду не представлено.

В материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих виновное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с отменой признанных незаконными ненормативных постановлений (решений) должностных лиц и органов публичной власти, суд трактует как заявленные в контексте признания таких постановлений (решений, действий) незаконными.

Поскольку суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции, но с нарушением закона, констатация судом незаконности решения является достаточным основанием для того, чтобы такое решение не влекло правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Скоблионка <адрес изъят> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.10.2017, вынесенное в отношении Скоблионка <адрес изъят> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 13.12.2017,

Судья А.Р. Хакимзянов