Постановление № 5-104/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев дело № 5-104/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

. . . в 16:55 ФИО1, управляя автомобилем БМВ 740 государственный регистрационный знак №, на автодороге Екатеринбург-Полевской 46 км 108 м совершил обгон движущегося впереди автомобиля с включённым указателем левого поворота не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся попутно, в результате чего водителю автомобиля К.А. был причинён <данные изъяты>

ФИО1 вину в причинении вреда здоровью К.А. не признал, суду пояснил, он двигался по ул. Коммунистическая в сторону г. Екатеринбурга, после перекрёстка двигался со скоростью примерно 80 км/ч, что не является нарушением ПДД. Он решил обогнать попутный транспорт и двигался по встречной полосе движения. При подъезде к автозаправке Лукойл, с правого ряда без сигнала поворота налево на автозаправку начал поворачивать автомобиль. Чтобы уйти от столкновения, он вывернул руль влево, его занесло, вынесло на правую по ходу движения полосу, где он столкнулся с автомобилем потерпевшего. В этот момент он <данные изъяты>. По его мнению, в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля «Ауди» В. так как он не убедился в безопасности своего маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида.

Потерпевший К.А., его представитель считают, что ФИО1 виноват в произошедшем ДТП, поскольку именно в результате его действий причинён вред здоровью потерпевшего, поскольку он нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Он должен был ехать со скоростью 60 км/ч, как как место столкновения находится на территории населенного пункта, а ФИО1 двигался со скоростью 80 км/ч, что превышает допустимую скоростью на 20 км/ч. ФИО1 для выполнения требований п. 10.1 ПДД должен был принять меры к остановке транспортного средства.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В объяснении ФИО1, который будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что 15 мая 2017 года около 16:55 он управлял автомобилем БМВ 740, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Коммунистической от улицы Совхозная в сторону г. Екатеринбург. Проехав перекрёсток улиц Коммунистическая-П.ФИО2, стал обгонять движущиеся впереди автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль в районе АЗС «Лукойл» без включения каких-либо указателей поворота, не остановившись начинает осуществлять поворот на АЗС. Чтобы избежать столкновения он стал уходить на левую обочину по ходу своего движения. Объехав автомобиль, заднюю часть его автомобиля стало заносить, он потерял управление в результате чего его автомобиль ударил автомобиль Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в сторону г. Екатеринбурга.

К.А. в объяснении указал, что 15 мая 2017 года около 16:55 он управлял автомобилем Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак № двигался из г. Полевского в сторону г. Екатернибурга. В районе АЗС «Лукойл» произошло ДТП. Что произошло он пояснить не смог.

Пассажир автомобиля Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак №, К.И. пояснила, что при движении в районе АЗ «Лукойл» она почувствовала удар в заднюю, а затем в боковую часть их автомобиля, после чего он съехал в кювет и опрокинулся.

В. в объяснении пояснил, что 15.05.2017 около 16:55 он управлял автомоиблем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Коммунистической от ул. П.ФИО2, доехав до АЗС «Лукойол» он заранее включил указатель поворота и убедившись в отсутствии позади движущихся ТС, стал перестраиваться к середине проезжей части для того, чтобы повернуть на АЗС. Так как встречных автомобилей не было он стал поворачивать на АЗС. Вдруг он увидел в зеркало заднего вида, что слева от него его стал объезжать на большой скорости автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № Он резко нажал на педаль тормоза. В этот момент при объезде автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № стало заносить на левой обочине, по ходу движения, после чего автомобиль БМВ 740 выбросило с обочины на проезжую часть дороги, где он столкнулся с автомобилем Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак № движущимся в сторону г. Екатеринбурга, который от столкновения съехал в кювет и перевернулся.

В судебном заседании свидетель В. суду показал, что 15 мая 2017 года он возвращался из командировки из г. Полевской в г. Екатеринбург. Ему нужно было заехать на заправку, для чего включил указатель поворота, перестроился к середине проезжей части, посмотрел в зеркало заднего вида и начал поворачивать. В этот момент он увидел, что его обгоняет автомобиль БМВ черного цвета. Он проехал в сторону г. Екатеринбурга с большой скоростью, пытался уйти от столкновения, его занесло на обочине и он столкнулся в внедорожником, который от удара съехал в кювет и перевернулся.

Свидетель К. суду показал, что . . . он на принадлежащем ему автомобиле БМВ 740, государственный регистрационный знак №, двигался в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО1 Они двигались по ул. Коммунистической г. Полевской в сторону г. Екатеринбурга. Проехав последний перекрёсток, они начали совершать обгон нескольких автомобилей двигавшихся впереди. Когда они подъезжали к автозаправке, он увидел, что у движущегося впереди красного автомобиля загорелся сигнал поворота налево. Когда они поравнялись с этим автомобилем, из-за него выехал неизвестный автомобиль, который начал поворачивать налево на АЗС. Тогда ФИО1 повернул руль влево, потом вправо, в результате чего их занесло, автомобиль юзом выехал на полосу попутного направления, где они столкнулись с автомобилем потерпевшего.

Из представленной видеозаписи с регистратора неизвестного автомобиля, двигавшегося позади автомобиля Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак № и Ауди А6, государственный регистрационный знак № видно, что неизвестный автомобиль проезжает перекрёсток улиц Коммунистической-П.ФИО2. При этом на значительном расстоянии более 150 метров впереди двигаются автомобили. Когда неизвестный автомобиль проехав примерно 100-150 метров сократил расстояние до движущихся впереди автомобилей до 50 метров, этот автомобиль на большой скорости обгоняет автомобиль БМВ, который продолжает движется по встречной полосе, с намерением обогнать движущиеся впереди автомобили. При этом, на видео отчётливо видно, что красный автомобиль движущийся перед автомобилем с видеорегистратором смещён к середине проезжей части, движется с небольшой скоростью уже с включённым сигналом поворота налево. В тот момент, когда автомобиль БМВ обгоняет красный автомобиль, двигавшийся впереди него автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №, начинает поворот налево на заправку, но, резко останавливается, а автомобиль БМВ, объезжая данный автомобиль, выезжает на левую обочину по ходу движения, его заносит, и он юзом выезжает на правую полосу движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от . . ., при обращении К.А., . . . за медицинской помощью . . . и . . . при судебно-медицинской экспертизе у последнего обнаружена <данные изъяты>

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются по признаку кратковременности расстройства здоровья. Указанные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 15 мая 2017 года в 16:55, управляя автомобилем БМВ 740 государственный регистрационный знак №, двигаясь на автодороге Екатеринбург-Полевской 46 км 108 м в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД, ненадлежащим образом оценил дорожную обстановку, двигался со скоростью, превышающей допустимую в городе, совершая обгон нескольких транспортных средств, не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учитывая при этом интенсивность движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этих действий он допустил столкновение с автомобилем Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак №, водитель которого К.А. получил телесные повреждения, <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 при управлении автомобилем 15 мая 2017 года пункта 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение <данные изъяты> потерпевшего, причинно следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью К.А. подтверждается также и иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от . . ., составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами оперативных дежурных Отдела МВД РФ по г. Полевской; извещением ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» № о раненом в ДТП . . ., справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и наступившими последствиями в виде причинения К.А. повреждений в виде <данные изъяты>

Входить в обсуждение виновности В. в возникновении ДТП и причинении вреда здоровью К.А. в рамках настоящего дела у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года до совершения настоящего правонарушения привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20 КоАП РФ). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Уральское ГУ Банка России (ОМВД России по г.Полевскому)

ИНН <***> КПП 662601001

ОКТМО 65754000

Номер получателя платежа 40101810500000010010

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

КБК 18811630020016000140

Протокол № 66АА1610060, УИН 18810466170450004461

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.А. Двоеглазов