Решение № 2-165/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ВТБ 24 (ПАО), обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от №.2014 г. (ранее - № от <Дата>) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, <Дата> АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размере ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб. 06 мая 2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, в соответствии с договором цессии кредитному договору был присвоен номер № от <Дата> Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от <Дата>, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражения ответчика указывает, что доводы ответчика о нарушении его прав несостоятельны, поскольку по смыслу положений ст.385 ГК РФ, обязанность кредитора уведомлять должника о переходе прав не предусмотрена.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения, в которых указывает, что он не был уведомлен о переуступке прав требования между банком Москвы и ВТБ 24, нет никаких уведомлений, а также копии договора цессии. В связи с чем считает, что нарушены его права, согласно ст.385 ГК РФ.

Выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до <Дата> В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <данные изъяты> рублей.

П. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

<Дата> между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашения №, пописан новый график платежей.

06.05.2014 года между АКБ (ОАО) «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав (требований), по которому права по кредитному договору ФИО1 (№ в приложении к договору уступки прав (требования)) перешли к цессионарию ВТБ 24 (ЗАО).

Доводы ответчика о нарушении его прав в связи с уступкой прав требования, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст. 5. Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.7.4.1 кредитного договора №, банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Права требования ВТБ 24 (ЗАО) к ответчику по указанному кредитному договору подтверждаются договором об уступке права требования (цессии) от 06.05.2014 г., который до настоящего времени не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Возможность уступки требования по данному кредитному договору непосредственно предписана ФИО1, на что заемщик дал свое согласие при его заключении.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах осведомленность должника об уступке требования сама по себе не влияет на действительность уступки, поскольку в этом случае законом предусмотрены иные последствия, применительно к установлению факта исполнения денежного обязательства надлежащему кредитору.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, по состоянию на <Дата> сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <Дата> (ранее - № от <Дата>) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.