СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1488/2024

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-1488/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000957-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 302 980 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака на имя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлен потребительский кредит в АО «Газпромбанк» <***> на сумму 1 183 088, 24 руб., который был потрачен для нужд семьи.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан совместным обязательством супругов долг по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 единолично выплатил по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 605 960,08 рублей, размер ? которой составляет 302 980,04 рублей.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению долга по договору заемщиком выполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ? от выплаченной суммы в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в размере 302 980 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 229,8 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака совместных несовершеннолетних детей не имеется. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2021 года.

В период брака на имя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлен потребительский кредит в АО «Газпромбанк» <***> на сумму 1 183 088, 24 руб., который был потрачен для нужд семьи.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан совместным обязательством супругов долг по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> взыскано 1/2 суммы произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 195 рублей.

Согласно выписке по счету карты №, открытому на имя ФИО2, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в сумме 605 960,80 руб. и направлены на погашение кредитных обязательств.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению долга по договору заемщиком выполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения ведения с ответчиком совместного хозяйства, истец самостоятельно, за счет своих денежных средств, производил погашение кредитной задолженности по вышеуказанному договору, с ответчика взыскано 1/2 суммы произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 195 рублей.

Поскольку долг по кредиту является общим, требования истца о взыскании с ответчика половины от выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 302 980 руб. 04 коп. (605960,8/2=302980,04).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика исполнение обязательств по кредитному договору не доказано, размер платежей не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 6 229 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, ? от суммы произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 302 980 рублей 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 г.