Решение № 2-1331/2020 2-1331/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1331/2020

УИД: 42RS0032-01-2020-001774-49

Дело № 2-1331/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «08» сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер,

при секретаре Н.В. Кретининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, которому присвоен номер <...>. Во исполнение данного договора, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 769 500 руб. под 13,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 18 000 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. По состоянию на 25.06.2020 года задолженность по кредиту составляет 687 102 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №<...> от 13.02.2019 года в размере 697102 руб. 27 коп.: из них: просроченный основной долг – 653 811 руб. 19 коп., начисленные проценты – 29 879 руб. 36 коп., штрафы и неустойка – 3 411 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 071 руб. 02 коп.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 13.02.2019 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением на получение кредита наличными.

Данным заявлением ответчик просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ним Индивидуальные условия кредитования.

13.02.2019 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <...>, согласно которым истец предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере 769 500 руб. под 13,99% годовых со сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора выдачи кредита наличными, при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.

Договор заключен на основании Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий), ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил, подписав Индивидуальные условия договора.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п.п.2.2, 2.3., 2.4 Общих условий).

Согласно заявлению заемщика от 13.02.2019 года, ФИО1 просил зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет. Банк, рассмотрев заявление, перечислил сумму кредита 769 5000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> от 13.02.2019 года заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 13 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 18 000 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету, представленными истцом.

Согласно расчету задолженности, на 25.06.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 653 811 руб. 19 коп., по процентам – 29 879 руб. 36 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п. 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту на счет банка.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка рассчитывается по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Подписав договор потребительского кредита, ФИО1 тем самым выразил согласие и с этим его условием.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки составила 3 411 руб. 72 коп., из которой: 1 392 руб. 45 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2019 руб. 27 коп. – за несвоевременную уплату основного долга.

Как следует из материалов дела, свои обязанности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору не перечислял, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, и что послужило основанием для начисления ответчику неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть снижена с 3 411 руб. 72 коп. до 3 000 руб., из них:

1 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга,

что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора об использовании карты, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №<...> от 13.02.2019 года составляет 683 690 руб. 55 коп.: из них: просроченный основной долг – 653811 руб. 19 коп., начисленные проценты – 29 879 руб. 36 коп., штрафы и неустойка – 3 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 071 руб. 02 коп., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Определением суда от 23.07.2020 г. в обеспечение иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <...>, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 687 102 рубля 27 копеек, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №<...> от 13.02.2019 года в сумме 683 690 руб. 55 коп. (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто рублей 55 копеек), из них: просроченный основной долг – 653 811 руб. 19 коп., начисленные проценты – 29 879 руб. 36 коп., штрафы и неустойка – 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 071 руб. 02 коп.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику – ФИО1, <...>, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 687 102 рубля 27 копеек– до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Ортнер

<...>

<...>