Решение № 2А-5306/2023 2А-556/2024 2А-556/2024(2А-5306/2023;)~М-2570/2023 М-2570/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-5306/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003269-07

Дело №2а-556/2024 (2а-5306/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года <...>

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что <дата> он был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г.Брянске. С <дата> по <дата> содержался в СИЗО-1 г.Брянска. <дата> он был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, где помещен на карантин на 27 дней, что является нарушением ст.79 ч.2 УИК РФ. Во время нахождения на карантине заполнил анкету, в которой указал, что в период с <дата> по <дата> являлся сотрудником <данные изъяты> районного суда <адрес> и <данные изъяты> гарнизонного военного суда. <дата> он определен в отряд №... для работающих осужденных. <дата> этапирован в больницу при Смоленском СИЗО, где содержался только с лицами, подпадающими под категорию «бывшие сотрудники». Полагает, что незаконно содержался 13 месяцев и 2 дня в условиях, нарушающих его права и требования уголовно-исполнительного законодательства в части раздельного содержания различных категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, что причинило ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков пропорционально компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, в порядке ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с <дата> по <дата> Согласно ст.33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. Должность истца, в которой он работал, не входит в указанный перечень. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО3 пояснила, что при поступлении <дата> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области осужденный ФИО1 в опросном листе указал, что является бывшим работником суда. В мае 2022г. указанная информация подтвердилась. УФСИН России по Смоленской области направлены необходимые документы для принятия решения об этапировании ФИО1 в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов. <дата> ФИО1 этапирован в филиал <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ – №... ФСИН России в связи с заболеванием. <дата> из ФСИН России поступила информация об этапировании ФИО1 <дата> ФИО4 этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г.Нижний Новгород. За время нахождения в исправительном учреждении от ФИО1 заявлений об обеспечении личной безопасности не поступало. Полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из абз.2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом приведенных норм права, срок на обращение в суд с административным иском ФИО6 не пропущен.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрено раздельное содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений отдельно от других подозреваемых и обвиняемых лиц, являющихся бывшими работниками судов.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями ч.3 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, <дата> рождения, с <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Брянской области.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (ПФРСИ).

<дата> осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что <дата> при заполнении опросного листа ФИО1 указал сведения о том, что в период с <дата> по <дата> он работал в <данные изъяты> районном суде <адрес> в должности <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> военного гарнизонного суда. В период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Согласно ответу и.о.председателя <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО1 <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... от <дата>), <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... л/с от <дата>), <дата> служебный контракт расторгнут по собственной инициативе ФИО1 (приказ №... л/с от <дата>), <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... л/с от <дата>), <дата> служебный контракт расторгнут в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (приказ №... л/с от <дата>).

Согласно сообщению <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты> гарнизонном суде в должности <данные изъяты>.

Из заключения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от <дата> следует, что осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области <дата> По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области осужденным ФИО1 <дата> заполнен формуляр опросного листа, в котором он указал сведения о прохождении федеральной государственной гражданской службы. <дата> направлены запросы о подтверждении факта прохождения ФИО1 федеральной государственной гражданской службы в <данные изъяты> гарнизонный суд, <данные изъяты> районный суд <адрес>. Согласно сообщению <данные изъяты> районного суда <адрес> от 20 мая 2022г. исх.№01-09/2022 ФИО1 <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... от <дата>), <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... л/с от <дата>), <дата> служебный контракт расторгнут по собственной инициативе ФИО1 (приказ №... л/с от <дата>), <дата> назначен на должность <данные изъяты> (приказ №... л/с от <дата>), <дата> служебный контракт расторгнут в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (приказ №... л/с от <дата>). Согласно сообщению <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты> гарнизонном суде в должности <данные изъяты>. На основании изложенного, принято решение ходатайствовать о выдаче наряда ФСИН России о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, расположенную за пределами <адрес>.

<дата> ФИО1 прибыл в ПБ СИЗО-1 <адрес>.

<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>.

<дата> осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» определен порядок организации работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.11 Приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (п.13 Приказа).

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что при его поступлении в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН по Смоленской области отсутствовала информация о том, что он работал в должности федерального государственного гражданского служащего.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН по Брянской области, ФИО1 не сообщал о факте работы в суде.

<дата> при заполнении опросного листа ФИО1 указал сведения о том, что в период с мая <дата> по <дата> он работал в <данные изъяты> районном суде <адрес> в должности <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> военного гарнизонного суда. В период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

После установления данного факта, <дата> начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, установленном Приказом №17 от 26 января 2018г. «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» начальнику УФСИН России по Смоленской области направлено заключение и запрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в колонию строго режима для лиц ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

<дата> УФСИН России по Смоленской области направлен персональный наряд в отношении осужденного ФИО1 для перевода для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в колонию строго режима для лиц ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

За период нахождения с <дата> по <дата> каких-либо заявлений от ФИО1 о том, что он является бывшим работником федеральной государственной гражданской службы, не поступало.

Анкета осужденного ФИО1 не содержит сведений о том, что он работал в суде, в графе «место работы» им собственноручно указано, что до заключения под стражу он не работал. В тексте приговора суда также не содержится информация о том, что ФИО1 работал в должности федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С 2021г. какие-либо заявления, обращения либо жалобы от ФИО1 на условия содержания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе по вопросу обеспечения личной безопасности, в адрес ответчиков, либо иные компетентные органы не поступали.

До <дата> от ФИО1 не поступало заявлений о том, что он является бывшим работником федеральной государственной гражданской службы.

После установления и проверки указанного факта <дата> начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области были подготовлены и направлены соответствующие документы в УФСИН России по Смоленской области о необходимости перевода осужденного ФИО1 в отдельную исправительную колонию, где содержатся осужденные – бывшие работников судов и правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий (бездействие) ответчиков, которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и негативными последствиями для истца.

Доводы ФИО1 о том, что при поступлении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области <дата>, он был помещен на карантин на 27 дней, что является нарушением ст.79 ч.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Во время нахождения в карантине осужденные проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья.

Доказательств нарушения сроков нахождения ФИО1 в карантинном отделении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, установленных ч.2 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы личного дела не содержат. Кроме этого, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года