Решение № 2А-734/2024 2А-734/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-734/2024

47RS0014-01-2024-000086-89

Дело № 2а-734/2024 20 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой В.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 03.07.2017. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не согласна, поскольку исполнительский сбор, являющийся предметом спорного исполнительного производства, был взыскан с административного истца в рамках исполнительного производства, задолженность по которому погашена в полном объеме ФИО1 в апреле 2017 года, исполнительский сбор с нее в принудительном порядке не удерживался, а само исполнительное производство было окончено только через шесть лет после погашения задолженности перед взыскателем, поскольку по вине судебного пристава-исполнителя сведения об одном из платежей по задолженности не были учтены, хотя и неоднократно предоставлялись ФИО1 судебному приставу-исполнителю. Кроме того, ФИО1 полагает, что трехлетний срок, предусмотренный для взыскания штрафных санкций, к которым относится исполнительский сбор, истек, в связи с чем она должна быть освобождена от взыскания с нее исполнительского сбора, а постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП, является недействительным.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

С учетом изложенного, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.01.2015 в Приозерском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 27.07.2011, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО3, должником – ФИО1, предмет исполнения – долг в размере 222 103,2 рубля (л.д. 108).

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФСПП России по Ленинградской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в связи с тем, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа данные требования должником не исполнены без уважительных причин (л.д.39-40).

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 950/15/47031-ИП от 21.01.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56-57).

Из вышеуказанного постановления следует, что основной долг по исполнительному производству должником ФИО1 погашен, исполнительский сбор в размере 15 547,22 руб. не уплачен.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 15 547,22 руб. (л.д. 80).

Статья 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает понятие, размер и правила взыскания исполнительского сбора.

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соотвествии с ч. 7 чт. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 21.01.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора с ФИО1, соответствуют требованиям закона, поскольку по основному исполнительному производству должник ФИО1, погасив задолженность по основному требованию, без уважительных причин не уплатила исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя о его взыскании.

Действительно из постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 19.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.01.2015 следует, что последние платежи по погашению основного долга произведены 18.04.2017, тогда как исполнительное производство окончено только 19.12.2023.

Однако ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловала, как и не оспаривала незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №-ИП после полного погашения задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, окончание исполнительного производства №-ИП произошло после предъявления судебному приставу-исполнителю всех платежных документов, свидетельствующих о погашении долга.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.

Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Поэтому в соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство по взысканию административных штрафных санкций, в данном случае с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 3057/09 по делу N А65-4957/2008-СА3-47.

Следовательно, срок для вынесения постановления от 21.12.2023 о возбуждении исполнительного производства N 116605/23/47031 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не пропущен, поскольку основное исполнительное производство было окончено 19.12.2023, и соответственно основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

В силу изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме вынесено 03.07.2024 года