Решение № 2-301/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: Пака А.В.,

Ответчика: ФИО1

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец одолжил ответчику денежную сумму в размере 2000000 рублей на срок до 04.07.2016. В настоящее время долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2000000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в полном объеме, пояснил, что ответчик приобрел у истца дом и земельный участок. В договоре купли-продажи цена была указана в размере 1000000 рублей, однако фактически имущество стоило дороже, 5000000 рублей. Денежные средства истец ответчику не передавал, однако ответчик написал расписку, что вернет денежные средства.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истцом ему не передавались. Он передал истцу 3000000 миллиона рублей по расписке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.07.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество продается с неотделимыми улучшениями и оценивается по соглашению сторон в 1000000 рублей (п. 2.1 договора). Покупатель оплачивает продавцу указанную в п. 2.1 сумму наличными из собственных средств в размере 150000 рублей до подписания договора и в размере 850000 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю ОАО «Сбербанк России» в лице «Тверского отделения № 8607» в соответствии с кредитным договором <***>, заключаемым между покупателем и банком 04.07.2014.

В материалах дела имеется расписка о том, что ФИО1 обязуется отдать ФИО2 деньги в сумме два миллиона рублей в срок до 04.07.2016 в счет приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется расписка от 04.07.2014 о том, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме три миллиона сто тысяч рублей в счет продажи принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на фактические обстоятельства передачи денежных средств ответчику в долг.

В ходе рассмотрения дела основания иска истец не менял, оснований выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, однако поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья К.Е. Землякова