Решение № 2-2690/2025 2-93/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2690/2025

УИД 38RS0***-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 21 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с учетом уточнения иска к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 265, 19 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 265, 19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., всего взыскать: 58 265,19 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в размере 412 873,93 рубля, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** был отменен. В августе 2019 года ПАО Сбербанк обратился в Братский городской суд <адрес> за взысканием задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 592, 21 рубля, из них: 344 767, 91 руб. - просроченный основной долг, 68 462, 59 руб. - просроченные проценты, 3454, 29 руб. - проценты за просроченный основной долг, 5679, 54 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5227, 88 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы 7475, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу ***. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> (дата регистрации заявления в суде - ДД.ММ.ГГГГ) был вынесен судебный приказ *** о до взыскании задолженности (просроченные проценты) в размере 181 387, 11 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы просроченного основного долга в полном объеме), а в размере 3220,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** отменен. В июле 2025 года Банк обратился в Братский городской суд <адрес> (дата регистрации ичска за взысканием задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 387,11 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно2) В ходе судебного разбирательства, от ответчика поступили возражения, согласно которым отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Банка по причине пропуска Банком срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «0, некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендпая плата и т.п.) исчисляется отдельпо по каждому просроченному платежу. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности пропущен по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение ***,4 к Расчету задолженности). В отношении просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 265, 19 рублей, срок исковой давности Банком пропущен не был: ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления о вынесении судебного приказа ***) - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (приложение ***,4 к Расчету задолженности).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ПАО Сбербанк вследствие далее изложенного.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, истцом был выдан кредит ответчику в сумме 375 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в размере 412 873,93 рубля, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** был отменен.

В августе 2019 года ПАО Сбербанк обратился в Братский городской суд <адрес> за взысканием задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 592, 21 рубля, из них: 344 767, 91 руб. - просроченный основной долг, 68 462, 59 руб. - просроченные проценты, 3454, 29 руб. - проценты за просроченный основной долг, 5679, 54 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5227, 88 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы 7475, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу ***, требования банка удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ***-ИП по исполнительному листу *** по делу *** решение суда было исполнено должником, в том числе в части погашения задолженности по просроченному основному долгу, согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования первоначального иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 181 387,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 181 387,11 руб.

За взысканием данных процентов банк ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 просроченных процентов в размере 181 387,11 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и условий договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного договора

Данных о надлежащем исполнении ФИО1 кредитных обязательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата, заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга, требования банка о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом, являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 погасил основной долг по кредитному договору 24.09.2024 (из обоснования уточненного иска).

О взыскании задолженности по неистребованным процентам за период с 06.08.2019 по 24.09.2024 (включительно) в размере 181 387,11 руб. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области в дату - 15.01.2025, согласно штампу на почтовом конверте, адресованному банком мировому судье. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 07.02.2025 отменен определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.05.2025.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебною приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 04.07.2025, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в отношении процентов, начисленных ответчику с 15.01.2022 срок исковой давности банком не пропущен (15.01.2025 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № № 2-252/2025) - 3 года = 15.01.2022.)

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и фактическое исполнение кредитного договора, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскание с ФИО1 суммы задолженности просроченных процентов по кредитному договору *** от 13.09.2017 за период 24.01.2022 года по 24.09.2024 года в сумме 54 265, 19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверяя расчет истца ПАО Сбербанк по начисленным процентам за период с 24.01.2022 года по 24.09.2024, суд считает его верным, в силу следующего.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд считает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи, с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Согласно платежным поручениям от №69029 от 06.12.2024, № 52724 от 26.06.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 6441,61 руб., учетом цены иска (54 265, 19 руб.) с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2441,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 13.09.2017 года за период с 24.01.2022 по 24.09.2024 (включительно) в размере 54 265, 19 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 265, 19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., всего взыскать: 58 265,19 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2441,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.