Апелляционное определение № 33А-20922/2026 от 19 апреля 2026 г.

№ 33а-20922/2026

Судья: Тягай Н.Н. 50RS0048-01-2024-010942-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-141/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управленю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником объектов недвижимости, а именно земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных на нем жилых помещений: помещения площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, помещения <данные изъяты> площадью 25 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ранее жилые помещения представляли из себя одно домовладение и имели единый кадастровый <данные изъяты>. Предыдущими совладельцами домовладения ФИО3 и ФИО4 произведен его реальный раздел, что подтверждается вступившим в законную силу <данные изъяты> заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, право общей долевой собственности прекращено. <данные изъяты> ФИО4 умер, не успев зарегистрировать свое право на часть дома с прекращением общей долевой собственности. Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (по ?) доле вправе за каждым) на часть жилого дома (лит.А, а, а1), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты><данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Их право собственности на данный объект было зарегистрировано под кадастровым номером <данные изъяты> однако исходный объект с кадастровым номером <данные изъяты> не был снят с кадастрового учета. <данные изъяты> за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрируется право собственности на помещение площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением (частью жилого дома) от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО5 Также ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 25 кв.м. на основании договора пожизненной ренты от <данные изъяты>, заключенного с ФИО3 Общий объект с кадастровым номером 50:12:0030107:168 не указывался в указанных договорах, так как уже не мог быть самостоятельным объектом сделок.

<данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлениями за № МFС-0555/2024-816316 и за № МFС-0555/2024-938520 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, своим ответом от <данные изъяты> за <данные изъяты>а-02622/24 административный ответчик сообщил ФИО1 о проведении анализа сведений в ЕГРН и информации, изложенной в обращении, а также указал на завершение рассмотрения заявления аварийно по техническим причинам. По мнению административного истца, данные действия нарушают её права как надлежащего собственника имущества, так и принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по не рассмотрению заявлений ФИО1 от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-816316, и от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-938520, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-816316, и от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-938520 о погашении в ЕГРН записей <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В удовлетворении административного иска о возложении обязанности погасить в ЕГРН записи <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что рассмотрение заявлений завершено аварийно по техническим причинам, о чем истцу сообщено в ответа на ее обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в связи с чем заявителю необходимо заново обратится за услугой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, а именно земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенных на нем жилых помещений: помещения площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, помещения <данные изъяты> площадью 25 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ранее жилые помещения представляли из себя одно домовладение и имели единый кадастровый <данные изъяты>.

Предыдущими совладельцами домовладения ФИО3 и ФИО4 произведен его реальный раздел, что подтверждается вступившим в законную силу <данные изъяты> заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, право общей долевой собственности прекращено.

<данные изъяты> ФИО4 умер, не успев зарегистрировать свое право на часть дома с прекращением общей долевой собственности.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (по ?) доле вправе за каждым) на часть жилого дома (лит.А, а, а1), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Большая Черная, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

Право общей долевой собственности ФИО7 на данный объект было зарегистрировано под кадастровым номером <данные изъяты> однако исходный объект с кадастровым номером <данные изъяты> не был снят с кадастрового учета.

<данные изъяты> за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрируется право собственности на помещение площадью 52,5 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением (частью жилого дома) от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО5 Также ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 25 кв.м. на основании договора пожизненной ренты от <данные изъяты>, заключенного с ФИО3 Общий объект с кадастровым <данные изъяты> не указывался в указанных договорах, так как уже не мог быть самостоятельным объектом сделок.

В мае 2024 г., имея намерение продать принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, ФИО1 обратилась к нотариусу для составления договора купли-продажи, но ей было отказано, поскольку в выписке из ЕГРН до настоящего времени содержится запись о том, что все два объекта зарегистрированы под кадастровым номером <данные изъяты>, оформленного на ФИО4 в долевую собственность. Для заключения сделки необходимо снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить запись о нем из ЕГРН.

<данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлениями за № МFС-0555/2024-816316 и за № МFС-0555/2024-938520 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Однако, своим ответом от <данные изъяты> за <данные изъяты>а-02622/24 административный ответчик сообщил ФИО1 о проведении анализа сведений в ЕГРН и информации, изложенной в обращении, а также указал на завершение рассмотрения заявления аварийно по техническим причинам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что по существу заявления ФИО1 рассмотрены не были, в связи с чем, признал незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по не рассмотрению заявлений ФИО1 от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-816316, и от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-938520, с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-816316, и от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-938520 о погашении в ЕГРН записей <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>

Учитывая, что вопрос в заявлении рассмотрен по существу не был, городским судом указано на отсутствие правовых оснований для возложения на Управление обязанности погасить в ЕГРН записи <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 278 (далее - Административный регламент).

Государственная регистрация недвижимости - государственная услуга (п. 2 Административного регламента).

Государственная услуга предоставляется Росреестром, территориальными органами Росреестра, территориальными отделами территориального органа Росреестра, федеральным государственным бюджетным учреждением, филиалами федерального государственного бюджетного учреждения, территориальными отделами филиалов (п. 32 Административного регламента).

При этом в силу п. 30 Административного регламента орган регистрации прав уведомляет заявителей о ходе оказания государственной услуги одним из следующих способов:

посредством направления текстовых сообщений с использованием сети Интернет на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество адрес электронной почты;

посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя, в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии сведений об абонентском номере и технической возможности).

Пунктом 37 Административного регламента предусмотрен перечень результатов предоставления государственной услуги, в число которых «аварийное завершение обработки» не входит.

Заявления ФИО1 от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-816316, и от <данные изъяты> за № МFС-0555/2024-938520, направлены в установленном Административным регламентом порядке, однако по существу не были рассмотрены регистрирующим органом, о результатах их рассмотрения заявителю сообщено не было, равно как и не было предложено повторно обратится с соответствующими заявлениями в ответе на обращение ФИО1 от <данные изъяты> за <данные изъяты>а-02622/24.

В связи с чем, вывод суда о допущенном со стороны административного ответчика бездействии судебная коллегия находит верным.

Судебная коллегия соглашается также с избранным судом способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку он соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов последнего, поскольку в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа (в данном случае Управления), к полномочиям которого, как было установлено, отнесено оказание названной услуги в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для их переоценки судебной коллегией и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>