Решение № 2-721/2019 2-721/2019(2-8571/2018;)~М-7628/2018 2-8571/2018 М-7628/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-721/2019

Дело№2-721/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

25февраля2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюЧерниковаАндреяВладимировичакСПАО«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,штрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,

приучастии:представителяистицаБлаговаЕ.А.,действующегонаоснованиидоверенности,

представителяответчикаЯщенковойА.Н.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЧерниковА.В.обратилсявсудсисковымитребованиямикСПАО«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,штрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоуистцабылугнанпринадлежащийемуавтомобильМерседесБенцGL350,застрахованныйподоговоруКАСКОвСПАО«Ингосстрах».Ответчиквыплатустраховоговозмещениянепроизвел,всвязисчем,проситвзыскатьсответчикасуммустраховоговозмещениявразмере2950000рублей,суммуштрафа,компенсациюморальноговредавразмере10000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме20000рублей.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебныеизвещенияистцунаправленыпоместурегистрации,ожидалиполучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыливозвращеныпочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтисообщениясчитаютсядоставленными,посколькунебыливрученыпообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияЧерниковаА.В..

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласнопункту2статьи9ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»страховымслучаемявляетсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюилиинымтретьимлицам.

Согласност.927ГКРФ,страхованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком).

Всоответствиист.929ГКРФ,подоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).Подоговоруимущественногострахованиямогутбыть,вчастности,застрахованыследующиеимущественныеинтересы:1)рискутраты(гибели),недостачиилиповрежденияопределенногоимущества(статья930);2)рискответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,авслучаях,предусмотренныхзаконом,такжеответственностиподоговорам-рискгражданскойответственности(статьи931и932);3)рискубытковотпредпринимательскойдеятельностииз-занарушениясвоихобязательствконтрагентамипредпринимателяилиизмененияусловийэтойдеятельностипонезависящимотпредпринимателяобстоятельствам,втомчислерискнеполученияожидаемыхдоходов-предпринимательскийриск(статья933).

Согласност.930ГКРФ,имуществоможетбытьзастрахованоподоговорустрахованиявпользулица(страхователяиливыгодоприобретателя),имеющегооснованныйназаконе,иномправовомактеилидоговореинтересвсохраненииэтогоимущества.

Статьей309ГКРФустановлено,чтообязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуЧерниковымА.В.иСПАО«Ингосстрах»былзаключендоговорстрахования(КАСКО)вотношенииавтомобиляМерседесБенцGL350порискам:ущерб+хищение,периоддействиядоговорасДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Страховаясуммаподоговорустрахованияопределенавразмере2950000рублей.

Пунктом1Договорапредусмотренафраншизавразмере20000рублей.

ВпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГуказанныйавтомобильбылпохищен,чтоподтверждаетсяПостановлениемовозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГЧерниковА.В.обратилсявстраховуюкомпаниюсзаявлениемовыплате,котороеоставленобезудовлетворения.

Всоответствиисч.5ст.10ЗаконаРФ"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации"вслучаеутраты,гибелизастрахованногоимуществастрахователь,выгодоприобретательвправеотказатьсяотсвоихправнанеговпользустраховщикавцеляхполученияотнегостраховойвыплаты(страховоговозмещения)вразмереполнойстраховойсуммы.

Впункте38ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан"вслучаеполнойгибелиимущества,тоестьприполномегоуничтожениилиботакомповреждении,когдаононеподлежитвосстановлению,страхователювыплачиваетсястраховоевозмещениевразмереполнойстраховойсуммывсоответствииспунктом5статьи10Законаоборганизациистраховогодела(абандон).

Изсодержанияуказанныхнормиактаихразъясненияследует,чтовслучаеполнойутратыимуществаиприотказестрахователяотправнаэтоимуществовпользустраховщика(абандон)страхователюподлежитвыплатеполнаястраховаясумма,котораяопределяетсяпосоглашениюстраховщикасострахователемпризаключениидоговорастрахования.

Приэтомзакономустановлензапретлишьнаустановлениестраховойсуммывышедействительнойстоимостиимуществанамоментзаключениядоговорастрахования.

Запретанаустановлениепризаключениидоговораразмерастраховойсуммынижедействительнойстоимостизастрахованногоимущества,втомчислепутемпоследовательногоуменьшенияразмерастраховойсуммывтечениедействиядоговорастрахования,закономнепредусмотрено.

Согласност.25.1ПравилСтрахования,договоромстрахованияможетбытьустановленапостояннаяилиизменяющаясястраховаясумма.Вданномслучаестрахователемнебылавыбранаопция"постояннаястраховаясумма",поэтомуприрасчетесуммыстраховоговозмещенияподлежитприменениюкоэффициентснижениястраховойсуммы13%,всоответствиискоторымразмерподлежащеговыплатестраховоговозмещениясоставляет2572400рублей.

Такжевсилуп.15Правилстрахованиявычитаниюизуказаннойсуммы,подлежитобщаястоимостьповрежденныхдеталей,установленныхкалькуляциейстраховщика№вразмере104312,84рублей,посколькусторонойистцанепредставленодоказательствустраненияданныхповреждений.

Приуказанныхобстоятельствах,взысканиюсоСПАО«Ингосстрах»впользуистцаподлежитсуммастраховоговозмещениявразмере2448087,16рублей(257240020000104312,84).

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Согласност.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвозмещенияимущественноговредаипонесенныхпотребителемубытков.

Такимобразом,определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,судисходитизконкретныхобстоятельствдела,степенифизическихинравственныхстраданийистца,которыйвынужденбылтратитьличноевремя,нервы,испытыватьпереживанияпоповодуневозможностиремонтаавтомобиля,атакжеисходитизтребованийразумностиисправедливостииопределяетковзысканиювпользукомпенсациюморальноговредавразмере5000рублей.

Какуказановп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.N17"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",еслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРоссийскойФедерации,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

Сучетомположенийст.39Законаозащитеправпотребителейкотношениям,возникающимиздоговоровобоказанииотдельныхвидовуслугсучастиемгражданина,последствиянарушенияусловийкоторыхнеподпадаютподдействиеглавыIIIЗакона,должныприменятьсяобщиеположенияЗаконаозащитеправпотребителей,вчастностиоправегражданнапредоставлениеинформации(статьи8-12),обответственностизанарушениеправпотребителей(статья13),овозмещениивреда(статья14),окомпенсацииморальноговреда(статья15),обальтернативнойподсудности(п.2ст.17),атакжеобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины(п.3ст.17)всоответствиисп.п.2и3ст.333.36НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Изразъяснений,данныхвабз.1п.46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.N17"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",следует,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13Закона).

Согласноабз.1п.6ст.13ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Всилутребованийабз.1п.6ст.13ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей",взысканиюсоСПАО«Ингосстрах»впользуистцаподлежитсуммаштрафавразмере1226543,58рублей.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,истцомпонесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере20000рублей.

ФИО1,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере10000рублей.

Всоответствиисчастью1статьи103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

ПритакихобстоятельствахсоСПАО«Ингосстрах»вдоходбюджетамуниципальногообразованиягородВолгоградподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме20465,43рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,ируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияЧерниковаАндреяВладимировичакСПАО«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,штрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсоСПАО«Ингосстрах»впользуЧерниковаАндреяВладимировичасуммустраховоговозмещениявразмере2448087,16рублей,компенсациюморальноговредавсумме5000рублей,суммуштрафавразмере1226543,58рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме10000рублей.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать

ВзыскатьсоСПАО«Ингосстрах»государственнуюпошлинувразмере20465,43рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен1марта2019года.

Судья: Е.В.Резников