Апелляционное постановление № 22-1407/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/17-61/2024

Материал № 22-1407 судья Сенюрина И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевяковой И.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

16.07.2009 по приговору Алексинского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 01.12.2010, постановлением Президиума Тульского областного суда от 12.04.2011, по ч.3 ст.240 УК РФ (22 преступления), по п.«в» ч.3 ст.1271 УК РФ (20 преступлений) в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2013 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение; постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 08.12.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней и установлены ограничения на период отбывания наказания;

осужденной 22.06.2023 по приговору Перовского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденной ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 22.06.2023, в виде обязательных работ сроком 278 часов, на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислен с 06.05.2024, окончание срока - 09.06.2024.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.06.2024 ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения под стражей и 09.06.2024 она освобождена из-под стражи. По отбытии срока наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.05.2024 удовлетворено представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденной ФИО1 Неотбытое наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2023, в виде обязательных работ сроком 278 часов, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной ФИО1, адвокат Шевякова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного-исполнительного закона.

Со ссылкой на ч.1, 3 ст.49 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, полагает, что суд необоснованно не признал уважительными причины невыходов ФИО1 на работу по семейным обстоятельствам. Как поясняла ФИО1, фактически она работала по 8 часов в день, однако в табеле учета рабочего времени ей отметили только 4 часа. Она полагала, что переработку ей зачтут в день невыхода.

Указывает, что у ФИО1 на иждивении один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, которых, в случае лишения ее свободы, направят в детский дом, поскольку отец детей не принимает участия в их воспитании.

Обращает внимание, что суд не рассматривал вопросы об опеке и попечительстве над детьми.

Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым отказать в замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат прокурор Комиссарова О.А., ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденной и адвоката.

Из представленных материалов следует, что 27.02.2024 ФИО1 была поставлена на учет в филиале по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области как осужденная к наказанию в виде обязательных работ.

28.02.2024 осужденной разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, на руки выдана памятка, выдано направление о необходимости явки в ГУЗ <данные изъяты> для отбывания обязательных работ.

С 01.03.2024 ФИО1 принята в ГУЗ <данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ, согласно приказу №212 от 01.03.2024.

С 01 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года осужденная ФИО1 не вышла на обязательные работы в ГУЗ <данные изъяты>, что подтверждается сообщениями организации.

В связи с чем, 06.04.2024 в отношении осужденной ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, проведена профилактическая беседа воспитательного характера о надлежащем исполнении приговора суда.

Несмотря на проведенную профилактическую беседу о надлежащем исполнении приговора суда, 08.04.2024 ФИО1 не явилась на обязательные работы в ГУЗ <данные изъяты>, что подтверждается сообщением организации.

В письменных объяснениях от 6 и 10 апреля 2024 года ФИО1 указала, что допустила невыходы на обязательные работы с 1 по 5 апреля включительно и 8 апреля 2024 года по семейным обстоятельствам, в связи с чем, уважительных причин невыходов на обязательные работы не установлено.

Согласно справке филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 06.05.2024 ФИО1 отбыла 42 часа обязательных работ, к отбытию осталось 278 часов обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ. При вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде обязательных работ в количестве 278 часов лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Наличие у осужденной ФИО1 на иждивении детей, также не оказывает влияние на принятое судебное решение, не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности. Со слов самой осужденной, ее дети поддерживают отношения с отцом и в случае замены назначенного наказания лишением свободы, будут находиться с бабушкой. Сведений об угрозе их жизни и здоровью нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, назначая местом отбытия наказания осужденной исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена к обязательным работам за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, но ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи этим общий режим определен верно и справедливо, но неверно указана правовая норма, вместо правильной п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для определения местом отбытия наказания колонии-поселения оснований нет, в связи с чем, суд считает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции об общем режиме исправительного учреждения, с изменением ссылки на пункт статьи, регулирующей вопросы по назначению вида колонии осужденной.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2024 года о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы изменить.

При мотивации места отбытия наказания в исправительной колонии общего режима изменить ссылку суда с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденной заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: