Решение № 2-410/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-410/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43MS0032-01-2025-0001540-91

Дело №2-410/2025
г. Омутнинск
22 июля 2025 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – УМВД России по городу Кирову) обратилось в суд с иском, указав в его основании, что постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с истца в пользу ООО «Служба эвакуации» взысканы процессуальные издержки в размере *** руб., связанные с хранением изъятого по уголовному делу *** автомобиля на специализированной стоянке. ДАТА ИЗЪЯТА истец перечислил денежные средства на счет ООО «Служба эвакуации». В ходе проведенной служебной проверки установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. ***, ДАТА ИЗЪЯТА ОД ОП *** УМВД России по городу Кирову в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое было поручено для производства дознания и принято к производству старшим дознавателем ФИО1 После осмотра автомобиля последняя признала его вещественным доказательством по уголовному делу и поместила его на специализированную стоянку по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где он находился 41 сутки, что повлекло взыскание процессуальных издержек. Пунктом 4 распоряжения УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об организации хранения вещественных доказательств» местом хранения вещественных доказательств определено здание ангара металлического (лит. А), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик нарушила пункты 3.14 и 3.16 должностного регламента, необоснованно допустив затраты на хранение вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу, в результате чего УМВД России по городу Кирову причинен материальный ущерб в размере *** руб. Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, ответ на которую не поступил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ***.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее также УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ), Управление Федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее также УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее также ФКУ «ЦХиСО УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ»).

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УМВД России по городу Кирову ФИО3 в письменных объяснениях указала, что дознаватель в силу служебных обязанностей должен знать и соблюдать действующее законодательство и правовые акты УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и УМВД России по городу Кирову; распоряжение УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** является не секретным правовым документом УМВД, в связи с чем ознакомление с ним дознавателя под роспись не предусмотрено законодательством.

УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в письменном отзыве поддержало исковые требования.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в письменных объяснениях указало, что оно осуществляет содержание специализированного хранилища и организует доставку вещественных доказательств от места их стоянки до указанного хранилища на основании мотивированных рапортов (обращений) начальников (руководителей) подразделений и с использованием автоэвакуатора. В адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ» запросы от старшего дознавателя ФИО1, руководства УМВД России по городу Кирову в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА о перемещении автомобиля ВАЗ-21150, гос. рег. номер. Р840ММ43 со спецстоянки по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, не поступали.

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ в письменном отзыве указало, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 привлекалась по месту службы к дисциплинарной либо иной ответственности по указанному факту, судебным актом ее вина не установлена. Факт проведения в отношении ответчика служебной проверки не является достаточным доказательством для признания ее вины и наступления ответственности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что с материалами служебной проверки, как и с распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ***, ее не ознакомили, о распоряжении она не знала. Она поступила на службу ДАТА ИЗЪЯТА. Автомобили они начали арестовывать в 2023 году, ранее этого не делали, и им никто не говорил, что делать с автомобилями после их ареста. Сотрудники ГИБДД все остановленные автомобили помещали на эту стоянку. На следующий день после вынесения ДАТА ИЗЪЯТА Октябрьским районным суд АДРЕС ИЗЪЯТ постановления о наложении ареста на автомобиль ФИО2, она ознакомила последнего с постановлением, разрешив ему забрать автомобиль со штрафстоянки, и он написал ей расписку о том, что автомобиль находится у него на ответственном хранении. Всегда транспортные средства помещали на эту штрафстоянку, и всегда брали расписки от лиц. В ее должностной инструкции не указаны правила хранения и ответственность по вещественным доказательствам. Она не считает, что своими действиями (бездействием) причинила какой-либо ущерб работодателю, своей вины не усматривает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 проходит службу в должности дознавателя отдела дознания, затем старшего дознавателя отдела полиции *** УМВД России по городу Кирову (л.д. 47, 49-52).

Согласно должностному регламенту дознавателя отдела дознания отдела полиции *** УМВД России по городу Кирову ФИО1 (л.д. 12-13), утвержденному начальником УМВД России по городу Кирову, дознаватель отдела дознания имеет право: возбуждать уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ (п. 2.1); принимать уголовное дело к своему производству (п. 2.2); самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия уполномоченного прокурора, начальника органа дознания (п. 2.3); при производстве предварительного расследования в форме дознания осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 2.5); обладает иными правами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №3-ФЗ «О полиции» (п. 2.6); расследует уголовные дела о преступлениях, отнесенных к подследственности дознавателей органов внутренних дел, строго соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, принимает исчерпывающие меры по установлению события преступления (п. 3.1); организует повседневную работу, обеспечивая своевременное проведение необходимых следственных действий по всем уголовным делам, имеющимся в производстве, планируя совместно с оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по каждому уголовному делу, оканчивает расследование в установленные законом сроки (п. 3.14); обеспечивает сохранность уголовных дел и находящихся в них доказательств (предметов) (п. 3.16); несет ответственность за причиненный материальный ущерб в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми документами МВД России (п. 4.3).

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА с УМВД России по городу Кирову в пользу ООО «Служба Эвакуации» взысканы процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-*** с гос. рег. знаком ***. В размере ***. (л.д. 9-11).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА УМВД России по городу Кирову перечислило указанную сумму ООО «Служба эвакуации» (л.д. 14).

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по городу Кирову ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5-8), старшему дознавателю ФИО1 было поручено для производства дознания и принято ею к производству уголовное дело *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА старший дознаватель ФИО1 провела следственные действия, а именно осмотрела автомобиль, признала его вещественным доказательством по уголовному делу, и поместила на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом пунктом 4 распоряжения УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об организации хранения вещественных доказательств» местом хранения вещественных доказательств определено здание ангара металлического (лит. А), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Автомобиль марки ВАЗ-21150, который должен был быть вывезен с территории стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился там 41 сутки, что повлекло за собой затраты на его хранение ООО «Служба эвакуации». ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ было удовлетворено заявление ООО «Служба эвакуации» о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по делу в сумме *** руб. Данная выплата возложена на УМВД за счет средств федерального бюджета.

Заключением установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения требований п. п. 3.14, 1.16 должностного регламента от ДАТА ИЗЪЯТА, выразившееся в непринятии мер по обеспечению хранения на специализированной стоянке УМВД России по городу Кирову по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вещественного доказательства, а также к выдаче автомобиля марки ВАЗ-211150 собственнику, что повлекло необоснованное взыскание Октябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ с УМВД России по городу Кирову затрат на хранение вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 были получены объяснения, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело ***. После осмотра автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. Р840 ММ43В, собственником которого является подозреваемый по делу ФИО2, автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-зд Заготзерновский, АДРЕС ИЗЪЯТ. После вынесения Октябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ постановления о наложении ареста на автомобиль ФИО2 пояснялось, что он должен забрать свой автомобиль со специализированной стоянки. ФИО2 отвечал, что забирать автомобиль не планирует, автомобиль ему больше не нужен, так как распоряжаться и пользоваться им более он не может. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 была выдана копия постановления Октябрьского районного суда, где ею на постановлении собственноручно написано о разрешении забрать автомобиль со специализированной стоянки на ответственное хранение, также она неоднократно звонила ФИО2 по телефону, но забирать свой автомобиль он не планировал. По какой причине ФИО2 не забрал свой автомобиль со специализированно стоянки ей неизвестно, ее вины в этом нет.

ДАТА ИЗЪЯТА истец предложил ФИО1 добровольно возместить ущерб, внеся денежные средства в размере *** руб. в кассу УМВД России по городу Кирову (л.д. 15).

Из Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в суд поступили копии процессуальных документов, в том числе: постановления дознавателя ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – вышеуказанный автомобиль; постановления судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ о наложении ареста на имущество от ДАТА ИЗЪЯТА; протокола о наложении ареста на имущество от ДАТА ИЗЪЯТА; расписки, выданной ФИО2 дознавателю отдела дознания ФИО1, согласно которой он уведомлен о том, что у него на ответственном хранении находится принадлежащее ему имущество, на которое наложен арест – вышеназванный автомобиль. Ему разъяснено, что данным имуществом ему как собственнику запрещено распоряжаться, и он обязуется его представить по первому требованию сотрудников. Также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Распоряжением УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об организации хранения вещественных доказательств» (далее Распоряжение) установлено, что настоящее Распоряжение определяет порядок, условия хранения и учета вещественных доказательств по уголовным делам, производство которых осуществляется следственными подразделениями и подразделениями дознания, в том числе УМВД России по городу Кирову. Под вещественными доказательствами при реализации настоящего Распоряжения понимаются автомототранспортные средства и прицепы к ним, признанные в установленным законодательством Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовным делам. Местом хранения вещественных доказательств определено здание ангара металлического (лит. А), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом пунктом 5 Распоряжения полномочия по передаче вещественных доказательств на хранение, включая оформление и заключение договоров, оформление актов приема-передачи, возложены на начальников (руководителей) подразделений МВД России. Доставка вещественных доказательств от места их стоянки до специального хранилища поручена начальнику ФКУ «ЦХиСО» на основании мотивированных рапортов (обращений) начальников (руководителей) подразделений (п. 6 Распоряжения). На основании п. 8 Распоряжения оно должно быть объявлено заинтересованным лицам.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу указанных норм, для возложения на сотрудника органа внутренних дел, в порядке регресса, ответственности за причиненный казне РФ, при исполнении служебных обязанностей, имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно пунктам 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Обращаясь в суд с настоящим иском, УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ указывает в качестве причины возникновения ущерба нарушение требований пунктов 3.14 и 3.16 должностного регламента, согласно которым, как было указано выше, дознаватель отдела дознания организует повседневную работу, обеспечивая своевременное проведение необходимых следственных действий по всем уголовным делам, имеющимся в производстве, планируя совместно с оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по каждому уголовному делу, оканчивает расследование в установленные законом сроки; обеспечивает сохранность уголовных дел и находящихся в них доказательств (предметов).

Однако из представленных материалов не следует, что дознаватель ФИО1 несвоевременно провела какие-либо следственные действия по находящемуся у нее в производстве уголовному делу в отношении ФИО2, не окончила расследование в установленные законом сроки, не обеспечила сохранность уголовного дела и вещественного доказательства – автомобиля.

Таким образом, не подтверждено как нарушение ею указанных пунктов должностного регламента, как и следствие этого нарушения в виде причинения ущерба казне РФ.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что она была ознакомлена с принятым до ее поступления на службу распоряжением УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об организации хранения вещественных доказательств», которым было определено место хранения вещественных доказательств. При этом Распоряжением на дознавателей отделов дознания не возложены какие-либо полномочия по помещению вещественных доказательств в специальное хранилище, за исключением личного участия при помещении.

Для наступления ответственности ответчика его действия по причинению вреда должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. При рассмотрении дела данных о том, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия, состоящие в причинно-следственной связи с причинением ущерба, истцом не представлено и судом не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову в удовлетворении исковых требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 05.08.2025