Решение № 12-180/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-180/2024

26MS0№-33

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 мая 2024г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Ломоносова А.Н.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ООО «Южстройэнерго» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Малышева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. (составленного дата.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Южстройэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. (составленным дата.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Южстройэнерго» в связи с отсутствием состава события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора <адрес> Малышев Ю.В. подал протест, в котором указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ вынесено прокуратурой района дата по факту нарушения сроков выполнения работ по Контракту № ООО «ЮЖСТРОЙЭНЕРГО», а именно по состоянию на дата работы по капитальному ремонту здания МБОУ лицей № <адрес> не были выполнены ни на дату окончания работ - дата, ни на дату возбуждения дела об административном правонарушении - дата. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ЮЖСТРОЙЭНЕРГО» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указанное выводы подтверждаются ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от дата при рассмотрении дела тем же судьей, которым юридическое лицо ООО «Южстройэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата признано незаконным только в части назначенного наказания. Представителем ООО «Южстройэнерго» при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции, указывалось на то, что в действиях ООО «Южстройэнерго» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просил прекратить дело об административном правонарушении. Однако Промышленным районным судом <адрес> сделан вывод о наличии в действиях ООО «Южстройэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании дата прокуратурой района неоднократно указывалось на то обстоятельство, что заказчиком МБОУ лицей № <адрес> было отказано в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, прокуратурой района указывалось на то обстоятельство, что дополнительное соглашение от дата № заключено во исполнение Протокола заседания координационного совета по обеспечению экономической стабильности в <адрес>, экономической и социальной поддержки населения <адрес> в связи с введением в отношении Российской Федерации иностранными государствами экономических санкций от дата №. Однако, помимо того, что указанный совет не наделен полномочиями по принятию решений о продлении сроков исполнения контрактов, в данном протоколе такого решения вовсе не было принято. Вместе с тем, доводы прокуратуры района не приняты судьей во внимание, не нашли своего отражения в итоговом постановлении.

И.о. прокурора просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Южстройэнерго» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ломоносов А.Н., доводы изложенные в протесте, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Южстройэнерго», по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов протеста прокурора и пояснил, что мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку срок контракта был продлен дополнительным соглашением, которое сторонами контракта не оспаривалось и недействительным не признавалось. Продление сроков контракта дополнительным соглашением было вызвано тем, что в процессе исполнения ремонтных работ в лицее № <адрес> были выявлены недостатки объекта, требующие производства дополнительных работ. В сроки, предусмотренные дополнительным соглашением, контракт был выполнен в полном объеме, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель МБОУ Лицей № <адрес> - директор ФИО3, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, является надлежащим уведомлением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МБОУ Лицей № <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений (п.8).

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", введенной Федеральным законом от дата N 46-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до дата, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствие с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, положениями подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 680 определено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

Как установлено по делу, дата. между МБОУ лицей № <адрес> и ООО «Южстройэнерго» заключен контракт № на капитальный ремонт МБОУ лицей № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Срок окончания работ – не позднее дата., цена контракта – 164430470 руб.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено заместителем прокурора <адрес> Малышевым Ю.В., установившим, что дата. в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 309, 702, 708, 758, 766 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от датаг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Южстройэнерго» допустило действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно: в установленный контрактом на капитальный ремонт № от 20.01.2023г. срок (15.08.2023г.) не выполнило в полном объеме работы по капитальному ремонту МБОУ лицей № <адрес>, общая стоимость неисполненных по контракту обязательств по состоянию на 16.08.2023г. составляет 151934404,44 рублей.

Однако, как следует из дополнительного соглашения № к контракту № от дата., на основании пункта 6 протокола заседания координационного совета по обеспечению экономической стабильности в <адрес>, экономической и социальной поддержки населения <адрес> в связи с введением в отношении Российской Федерации иностранными государствами экономических санкций № от дата. стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания работ, новый срок установлен до дата.

Также из дополнительного соглашения следует, что изменение сроков контракта вызвано независящими от сторон обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения.

Согласно акту № приемки законченного строительством объекта от дата., заказчик в лице директора МБОУ Лицея № <адрес> ФИО3 принял объект «Капитальный ремонт МБОУ Лицея № <адрес>», проведенный в соответствии с контрактом № от дата.

Исходя из указанных обстоятельств мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «Южстройэнерго» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено правомерно.

Доводы протеста о том, что в действиях (бездействии) ООО «Южстройэнерго» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку мировым судьей ранее было вынесено постановление от дата., которым ООО «Южстройэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи от 30.11.2023г. было отменено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. с возвращением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от дата не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. (составленного дата.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Южстройэнерго» - оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> Малышева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Старовойтова