Определение № 2-512/2017 2-512/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Арсеньев 08 июня 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Слиньковой К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 141000 рублей под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. ОАО «Сбербанк», приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. С условиями договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты на <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствие с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 57328 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать солидарно с ФИО1 – супруги умершего Заемщика, ФИО2 – сына умершего заемщика, ФИО3 – дочери умершего заемщика, ФИО4 – сына умершего Заемщика, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138760 рублей 92 копейки, а также долг по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 57328 рублей 09 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 5895 рублей 06 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по вызову в суд для проведения опроса, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, полагала, что нет необходимости рассматривать дело по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» - не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответная сторона не настаивала на рассмотрение дела по существу, имеются установленные законом основания для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 Е.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без рассмотрения.

Судья А.Г. Белоусова