Решение № 12-236/2025 21-20/2026 21-385/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-236/2025

Судья Воронков Р.Е. № 21-20/2026

№-12-236/2025

67RS0004-01-2025-001930-35


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 10 июля 2025 г. №, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 10 июля 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 г., директор ООО «Жилищная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить. Ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен ненадлежащее: СМС-сообщением на мобильный телефон, в отсутствие согласия на уведомление таким способом, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также указал, что 9 июля 2025 г. в рамках одной проверки соблюдения управляющей компанией Правил благоустройства на территории Вяземского муниципального округа, работниками Администрации в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства было выявлено два административных правонарушения и возбуждено два дела об административных правонарушениях, в связи с чем он дважды привлечен к административной ответственности за один и тот же состав правонарушения.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку копию решения судьи районного суда от 21 октября 2025 г. он получил 5 декабря 2025 г. (л.д.22), с жалобой в Смоленский областной суд обратился 13 декабря 2025 г., то есть в установленный законом срок (л.д.39).

Должностное лицо ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 4.13 Правил благоустройства территории Вяземского муниципального округа, утвержденных решением Вяземского окружного Совета депутатов от 25 июня 2025 г. № 114 (действовавших на момент спорных правоотношений) собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, помещений, земельных участков, нестационарных объектов (в том числе арендаторы, за исключением случаев, когда такие обязанности в договоре аренды прямо закреплены за арендодателем) обязаны в соответствии с настоящими Правилами: осуществлять покос травы и обрезку поросли. Высота травы не должна превышать 15 сантиметров от поверхности земли; устанавливать, ремонтировать, окрашивать стационарные уличные урны на расстоянии не более трех метров от входа в здание, помещение, строение, сооружение, либо на обособленную территорию, а также очищать урны по мере их заполнения, но не реже 1 раза в сутки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором управляющей компании ООО «Жилищная компания».

Как установлено судом, 9 июля 2025 г. комиссией Администрации МО «Вяземский муниципальный округ» при проведении проверки соблюдения ООО «Жилищная компания» Правил благоустройства территории Вяземского муниципального округа, установлено, что ООО «Жилищная компания» директором которой является ФИО1, не приняло меры к покосу травы на придомовой территории и детской площадке дома № по ул. <адрес>; урны у подъезда № в аварийном состоянии, чем нарушены подпункты 4, 5 пункта 4.13 Правил благоустройства территории Вяземского муниципального округа, утвержденных решением Вяземского окружного Совета депутатов от 25 июня 2025 г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 июля 2025 г. начальником управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и вынесения 10 июля 2025 г. оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 9 июля 2025 г., актом обнаружения административного правонарушения от 9 июля 2025 г., фотофиксацией события административного правонарушения.

Судья районного суда с указанными выводами согласился, при этом, проверяя доводы о необоснованности назначенного административного наказания и необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, исходил из того, что осмотр придомовой территории дома № по ул. <адрес> осуществлен работниками Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в рамках общественного, а не муниципального контроля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

При этом, решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2025 г. (в рамках дела №), постановление административной комиссии от 10 июля 2025 г. №, вынесенное за совершение ФИО1 однотипного правонарушения, выявленного 9 июля 2025 г., по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия, отменено, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, двойной административной ответственности за совершение административного правонарушения ФИО1 не несет.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, в силу следующего.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (директор управляющей компании ООО «Жилищная компания»).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как видно из дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 был уведомлен СМС-сообщением. Между тем, указанное нарушение не является существенным, поскольку права ФИО1 на защиту нарушены не были, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», составлен 9 июля 2025 г. с его участием, процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

Выводы судьи о том, что осмотр придомовой территории дома № по ул. <адрес> осуществлен работниками Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в рамках общественного, а не муниципального контроля, подлежат исключению из решения судьи в силу следующего.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 названного кодекса дополнена частью 5, предусматривающей, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Исчерпывающий перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий установлен частями 2, 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ.

Между тем при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах предоставленных им контрольных (надзорных) функций. Иное может быть предусмотрено отдельными нормами КоАП РФ, сфера применения которых прямо ограничена случаями осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке норм специального законодательством об организации и осуществлении контрольно-надзорной деятельности (например, части 3.1, 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый именно в рамках Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правила благоустройства территории муниципального образования регулируют вопросы, в числе прочего: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области установлен Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, утвержденным решением Вяземского окружного Совета депутатов от 25 декабря 2024 г. № 109.

Согласно подпункту 9 пункта 2.1 Положения одной из задач управления является муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Оценивая доводы председателя административной комиссии ФИО2 со ссылкой на Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденное решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 22 ноября 2021 г. № 83, прихожу к выводу об их несостоятельности, так как решением Вяземского окружного Совета депутатов Смоленской области 24 апреля 2025 г. № 72 утверждено новое Положение о муниципальном жилищном контроле в границах муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области.

Таким образом, осмотр придомовой территории дома № по ул. <адрес> осуществлен должностными лицами Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах, решение судьи от 21 октября 2025 г. подлежит изменению, путем исключения из решения выводов о том, что осмотр придомовой территории дома № по ул. <адрес> осуществлен работниками Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в рамках общественного, а не муниципального контроля.

В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьи 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из решения Вяземского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 г. выводы о том, что осмотр придомовой территории дома № по ул. <адрес> осуществлен работниками Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в рамках общественного, а не муниципального контроля. В остальной части решение судьи от 21 октября 2025 г., а также постановление административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 10 июля 2025 г. № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене