Решение № 2-2277/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Дело № 2-2277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 114180 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3484 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дата ... и ФИО2 заключили кредитный договор № .... Договор заключен в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 96223 руб.; срок пользования кредитом ...; процентная ставка по кредиту ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. ... и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» Дата заключили договор уступки прав требований № ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. До момента уступки прав требования по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 114180 руб. 19 коп., которая включает сумму основного долга 96223 руб., проценты за пользование кредитом 6135 руб. 71 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 3500 руб., проценты на просроченный долг 8321 руб. 48 коп. С даты уступки прав требования ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания судом извещался. Ранее, Дата представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, по данному основанию считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата ФИО2 обратилась в ... с заявлением на получение кредита в размере 96223 руб. сроком на ..., с условием о целевом использовании кредита на приобретение товара, и выплатой за пользование кредитом ... % годовых (л.д. 15-16). При заключении договора сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым с ... года по ... года заемщик обязан вносить равные платежи, по 5708 руб. 35 коп. (последний платеж по сроку уплаты Дата составляет 5707 руб. 06 коп.) (л.д. 61). Дата на счет ФИО2 № ... зачислены денежные средства в размере 96223 руб. с назначением платежа: предоставление кредита согласно кр. договору № ... от Дата (л.д. 12). За период с Дата по Дата ... произведен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору в размере 114180 руб. 19 коп., включающей основной долг 96223 руб., проценты за пользование кредитом 6135 руб. 71 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 3500 руб., проценты на просроченный долг 8321 руб. 48 коп. (л.д. 13).

Дата ... (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор № ... об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передает права и выгоду по кредитным договорам, включая кредитный договор № ..., заключенный с ФИО2, на сумму 96223 руб. (л.д. 25-28). Согласно справке ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от Дата в период с Дата по Дата в погашение задолженности по кредитному договору от ФИО2 поступило 0 руб. (л.д. 14).

Дата ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 114180 руб. 19 коп. Дата мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 денежных средств в выше указанной сумме. Определением от Дата судебный приказ № ... отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа и при рассмотрении гражданского дела в суде ФИО2 заявляет о пропуске взыскателем (истцом) срока исковой давности, указывая, что платежи в погашение кредита она не вносила, истец ранее в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности не обращался, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО2 и ... истек Дата, оплату по кредитному договору в какой-либо сумме ФИО2 не производила.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек Дата. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности, - Дата.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору на день обращения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с иском в суд Дата истек.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представил, не заявил и не представил доказательств перерыва данного срока.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 114180 рублей 19 копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска к ФИО2, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3484 руб., исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 114180 рублей 19 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3484 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО1

ФИО1

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.