Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Дело № 2-1179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22 августа 2005 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последней предоставлен в аренду земельный участок сроком на 25 лет из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 8,2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Арендатор принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема – передачи от 22 августа 2005 года.

25 июля 2013 года ФИО4 сменила фамилию на Борманн.

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с федеральным законом не требует переоформления договора аренды.

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года.

Согласно п. 2.1. раздела 2 вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, согласно Постановления Главы администрации Городищенского района Волгоградской области №232 от 04 марта 2002 года, Федерального закона №141-ФЗ от 29 ноября 2004 года, решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 декабря 2004 года №693.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

ФИО1, являясь арендатором земельного участка по договору аренды, не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит арендную плату в установленном порядке.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка по арендной плате за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года составляет 9 631 рубль 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года составляют 1 661 рубль 76 копеек.

В адрес ФИО1 30 апреля 2020 года была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору №267/05 от 22 августа 2005 года и уведомление о прекращении договора аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года в связи с нарушением срока арендной платы. Однако требования администрации ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области просит расторгнуть договор аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 9 631 рубля 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 1 661 рубля 76 копеек.

Представитель истца администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Статьей 330 ГК РФ регламентировано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

При разрешении спора судом установлено, что 22 августа 2005 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 267/05, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,2 га с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

25 июля 2013 года ФИО4 в связи с выступлением в брак сменила фамилию на Борманн, что подтверждается справкой МКУ «Ерзовский информационный центр» от 17 июля 2020 года за № 99.

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. Переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с федеральным законом не требует переоформления договора аренды.

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года.

Согласно п. 2.1. раздела 2 вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, согласно Постановления Главы администрации Городищенского района Волгоградской области №232 от 04 марта 2002 года, Федерального закона №141-ФЗ от 29 ноября 2004 года, решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 декабря 2004 года №693.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 раздела договора аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года, истец имеет право досрочно расторгнуть договор, в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней претензию арендатору о расторжении договора в случае использования участка с нарушением условий договора, назначением участка, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользования участка в течение трех месяцев.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по арендной плате, образовавшаяся в период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года составляет 9 631 рубль 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года составляют 1 661 рубль 76 копеек.

В связи с нарушением условий договора, выразившимся в неуплате арендной платы, в адрес ФИО1 30 апреля 2020 года истцом были направлены претензия о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также уведомление о прекращении договора аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года, в связи с нарушением срока арендной платы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком, в нарушение установленных договором аренды условий, арендная плата не вносится, задолженность по арендным платежам не погашена, что указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 9 631 рубля 80 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчёт пени, предоставленный истцом, находит его арифметически верным, а потому полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области пени в размере 1 661 рубля 76 копеек.

В силу пункта 3 абзаца 1, абзаца 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №267/05 от 22 августа 2005 года с кадастровым номером 34:03:140107:0003 общей площадью 8,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, по требованию истца подлежит расторжению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 267/05 от 22 августа 2005 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 267/05 от 22 августа 2005 года за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 9 631 рубля 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31 октября 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 1 661 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова