Решение № 2А-2248/2018 2А-2248/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-2248/2018

Дело № 2а-2248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО3,

его представителя адвоката Сухарева Г. Б., действующего на основании ордера от 17.08.2018 года №613, удостоверение №511,

заинтересованного лица ФИО4,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2018 года №40/8, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.10.2020 года.

В обоснование требований указал, что решением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 неразрешен въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО3

на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 18 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 04 октября 2020 года.

Считает решение МВД по Республике Мордовия от 20.07.2018 года незаконным. В настоящее время он состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> ФИО4, на его иждивении находиться малолетний ребенок ФИО1, <данные изъяты>. Административное выдворение сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной жизни и осложнит существование его семьи. В Республику Мордовия он прибыл для осуществления трудовой деятельности. О вынесенном в отношении него решении он узнал 15 августа 2018 года после получения уведомления по почте.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 года о не разрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.10.2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца адвокат Сухарев Г.Б. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5 административный иск не признала и просила в удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части третьей статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статьям 3 и 4 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

<данные изъяты>

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 05 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 29 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с этим, решением УВМ МВД России по Республике Мордовия, утвержденным заместителем Министерства- начальником полиции МВД по Республике Мордовия от 20 июля 2018 года, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину ФИО3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, т.е. до 04 октября 2020 года.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведёнными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закреплённым в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определённую страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

При вынесении решения от 20 июля 2018 года административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при рассмотрении дела сторона истца не представила доказательств того, что оспариваемое решение несоразмерно нарушает его право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, следовательно, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем нет оснований для признания его незаконным.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина <данные изъяты> ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Довод административного истца о неоправданном вмешательстве государственного органа в сферу его личной и семейной жизни, так как не принято во внимание, что на территории Российской Федерации у него проживает жена и несовершеннолетний ребенок, сам по себе не может быть положен в основу отмены оспариваемого решения, поскольку не свидетельствует о невозможности для административного истца покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российской Федерации. Кроме того, семейным законодательством Российской Федерации предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, чего в рассматриваемом деле судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, гражданская супруга ФИО4 с детьми проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного доводы административного истца ФИО3 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.10.2020 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 20.07.2018 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.10.2020 года оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.07.2018 года в отношении ФИО3 отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2018 года.