Постановление № 5-26/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-26/2021

№


Постановление

о назначении административного наказания

17 марта 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Мастафовым Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, дело № об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., со средним профессиональным образованием (оператор ЭВМ), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному в 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 с г.р.з. № на <адрес>, в 22 час 22 мин указанных суток, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, что, будучи водителем, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующего в деле лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и в обоснование принятого решения пояснений не дал.

Как усматривается из составленных инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ протоколов № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 18мин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта,), а в 22 час 23 мин тех же суток последовательно отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно расписавшись во втором из указанных протоколов и учинив в нем запись «отказываюсь».

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении Чаплыгина от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено исследованной видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему управление им автомобилем ВАЗ-21074 с г.р.з. №, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 в суде не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведениям, ФИО1 в течение года до совершения данного административного правонарушения, не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих.

На основании изложенного нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес>) <данные изъяты> вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов