Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-944/2024 М-944/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-191/2025

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО8

При секретаре судебного заседание ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса о внесудебном взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что в июне 2024 года получил по почте уведомление от АО «Альфа- Банк» об имеющейся у него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101678,90 рублей. Уведомление пришло по адресу регистрации истца: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания, до настоящего момента. По месту постоянной регистрации: <адрес> длительное время отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление из банка получил, когда приезжал в отпуск к родителям. После этого позвонил в Банк и уведомил о том, что кредит не брал, а также не совершал никаких действий, позволяющих взять кредит. В связи с тем, что не брал указанный кредит, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Западнодвинский» КУСП-2588 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Западнодвинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, в неустановленном месте, путем обмана, завладев паспортными данными ФИО1, оформило кредит в АО «Альфа-Банк» в размере 90000 рублей на ФИО1. В результате чего АО «Альфа-банк» причинен материальный ущерб в размере 90000 рублей. Банк был уведомлен истцом о возбуждении указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ № У № ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Кинель- -Черкасского района Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 90000 рублей, процентов в размере 11088,45 рублей, расходов понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 102573,45 рублей. Срок, за который произведено взыскание с 13.02.2024г. по 13.05.2024г.

Истец о произведенной нотариальной надписи узнал после обращения в службу судебных приставов за разъяснением о причине ареста на денежные средства, находящиеся на его карточках, и поступления после этого из службы ФССП РФ постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кредитный договор истец не заключал, лицо, воспользовавшееся его паспортными данными, указало адрес по паспорту, где истец длительное время не проживает. Денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались, соответственно договор не может считаться не включенным.

Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из оспариваемого ничтожного кредитного договора. Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102573,45 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80408206592941), возражений на заявленные требования не представил, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявлял.

Ответчик- нотариус ФИО2 в судебное заседания не явилась, в отзыве возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством услуги «Альфа- Мобайл» подал заявление в АО «Альфа-Банк» о рассмотрении возможности заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 90 000 рублей на срок 60 месяцев. В заявлении указаны данные клиента: фамилия, имя, отчество, дата, месяц, год рождения; данные документа, удостоверяющего личность – паспорта, адрес заемщика. Данное заявление подписано простой электронной подписью заемщика ФИО1 (л.д.44).

В соответствии с индивидуальными условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" предложило истцу заключить договор потребительского кредита на указанную сумму. Данные индивидуальные условия также подписаны простой электронной подписью ФИО1 (л.д.45)

Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:55 был сгенерирован ключ (8151), ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:55 –отправка смс- сообщения с указанным кодом; ДД.ММ.ГГГГ 13:18:59- указанный ключ успешно введен. Таким образом, истец ФИО6 принял предложение, ввел пароль в системе «Альфа- Мобайл», индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, подтверждающим, что верификация клиента проведена успешно. Результат проверки простой электронной подписи ФИО1: ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают (л.д. 48 оборот).

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 90 000 рублей были зачислены на счет истца, посредством внутрибанковских переводов были перечислены между счетами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.109).

Довод истца ФИО1 о том, что денежные средства он фактически не получал представленными суду материалами гражданского дела не подтверждён. Доказательств, подтверждающих свой довод, истцом суду не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 дистанционным способом заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Альфа-Банк" на сумму 90 000 рублей под 34, 406 % годовых, на срок 60 месяцев. Ознакомление и согласие истца, как клиента, с общими условиями договора содержатся в пункте 14 кредитного договора. Из п. 9 указанного кредитного договора следует, что истец выразил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) ( л.д.45 ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора банком и клиентом согласованы, кредитные средства зачислены на счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, Индивидуальными условиями и общими условиями потребительского кредита корректное введение цифрового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи истца.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части признания кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку в судебном заседании установлено, что все указанные операции совершены. Кредитный договор заключен истцом посредством использования системы услуги «Альфа- Мобайл», при совершении операций и заключении кредитного договора корректно введены одноразовый цифровой пароль, направленный истцу на номер телефона, что является аналогом подписи клиента.

Суд приходит к выводу, что со стороны банка никаких нарушений не допущено, поскольку операции в отношении денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей идентификации и аутентификации клиента, оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Довод истца ФИО1 о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, судом проверен.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Западнодвинский» по рассмотрению материала КУСП 2588 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита в размере 90 000 рублей на имя ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.32). Из информации, представленной дознавателем, следует, что от ФИО1 были отобраны объяснения, впоследствии на допрос в качестве свидетеля он не явился, производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено. Сведений о том, что ФИО6 признан потерпевшим по данному уголовному делу не имеется.

Вина третьих лиц в совершении преступления может быть подтверждена только в результате расследования и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Возбуждение уголовного дела не подтверждает факт совершения мошенничества в отношении заемщика ФИО1

Вместе с тем, в случае, если будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица причинен материальный ущерб ФИО1, то действующее законодательство предоставляет ему право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса с лица, виновного в совершении преступления.

Таким образом, доказательств осведомленности банка о том, что кредитный договор был заключен не заемщиком ФИО6, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование истца об оспаривании исполнительной надписи, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 указанных Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).

Пункт 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом сам по себе, факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору на общую сумму 101 678, 90 рублей по адресу регистрации, а также сообщил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ШПИ 14575394715166), согласно указанному отчету ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения (л.д. 54-55, 56, 57).

Из кредитного договора следует, что ФИО6 был указан один адрес: <адрес>, адрес фактического пребывания им не указан.

В соответствии положениями 165.1 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Банк направил требование по адресу, указанному заемщиком ФИО6, в связи с чем, ФИО6 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В этой связи, довод ФИО1 о невыполнении Банком требований закона по уведомлению его, как должника, о наличии задолженности, направленного ему в установленный законом четырнадцатидневный срок, предшествующего обращению к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 47 оборот).

Поскольку в срок, указанный в уведомлении срок ФИО6 не исполнил требования, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Таким образом, должнику ФИО1 извещение о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа Кинель-Черкасский Самарской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 110088, 45 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 300421 рублей (л.д.61).

Таким образом, между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств. Представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, при этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ дата N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи

Из ответа нотариуса следует, что АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.39-62).

Извещение о совершенной исполнительной надписи направлены нотариусом должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80545799229059) по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены статьей 48 Основ о нотариате.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушения прав ФИО1 нотариусом при совершении исполнительной надписи не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса о внесудебном взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО9

Копия верна: Судья ФИО10

Решение в законную силу не вступило

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-66

Подлинник документа подшит в дело

№
Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда Самарской области