Решение № 2-1493/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1493/2017;) ~ М-1652/2017 М-1652/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1493/2017Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-21/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокубанск 14 февраля 2018 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пиронкова К. И., при секретаре Пучковой К. А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик экспертизу поврежденного имущества не организовал, поэтому истец обратился к независимому эксперту, который установил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но выплаты так и не последовало. В судебное заседание истец не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было вручено ответчику 02.02.2018 года. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не представил сведения о причинах неявки, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В период нахождения дела в производстве суда, поступили от представителя ответчика отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска. При этом, указывал, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр, организованный ответчиком, хотя тот его приглашал. Тем самым, истец нарушил прямое требование закона. Экспертное заключение составлено с многочисленными нарушениям, его нельзя принимать за основу исковых требований. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из свидетельства о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 государственный регистрационный знак № . . . на основании договора купли-продажи от 05.03.2017 года. Из справки о ДТП следует, что 16.03.2017 года в 23 часа 40 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – автомобиль ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 года видно, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО2 – водитель автомобиля Хендэ Солярис. В справке о ДТП было указано, что ответственность ФИО2 была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № . . .). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Истец своим правом воспользовался, обратился с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждено вышеуказанным заявлением, врученным ответчику 06.05.2017 года. Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату не произвел, а также не уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. В то же время, автомобиль истца имел повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении, что подтверждено выводами экспертизы, проведенной по назначению суда 28.12.2017 года. Данные повреждения были отражены в справке о ДТП, направленной истцом ответчику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. То есть, ответчик должен был организовать экспертизу по месту нахождения имущества истца. В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с экспертным заключением от 28.12.2017 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 367435,05 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из заключения эксперта видно, что размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 48434,00 р. В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы составила 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру НЭ №000392 от 29.08.2017 года). В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). С учетом этих сумм, общий размер убытков превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом. Таким образом, суд взыскивает расходы на восстановительный ремонт, частично взыскивает размер утраты товарной стоимости и отказывает во взыскании расходов на оплату независимой экспертизы. Всего суд взыскивает убытки в размере 400000 р. 00 к. В то же время, истец не лишен права требования взыскания превысивших лимит страхового возмещения расходов непосредственно с причинителя вреда. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 29 мая 2017 года. К моменту рассмотрения дела судом прошел 261 день. Размер неустойки составляет 261 х 400000 р. х 1%= 1044000,00 р. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей. При этом, суд учитывает, что в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчик в поступившем в виде электронного образа документа заявлении не указал исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, поэтому суд взыскивает неустойку в указанных пределах. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет 400000 р. х 50%= 200000,00 р. В связи с вышеуказанными мотивами, у суда отсутствуют и основания для снижения размера штрафа. В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН № . . ., дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002 года в пользу ФИО1, < . . . > страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1020000 (один миллион десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН № . . ., дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002 года в пользу государства государственную пошлину в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: ______________________ Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-1493/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |