Решение № 12-47/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-47/2023

Дело № 12-47/2023

25MS0090-01-2023-000913-08


РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9о судебного района Хасанского судебного района Приморского края от 09.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, обратился в Хасанский районный суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку он не имел намерений продлевать срок действия разрешения на ношение и хранение травматического пистолета, а имел намерение утилизировать травматический пистолет, для чего 03.04.2023 года обратился в отдел ЛЛР Управления Росгвардии по Приморскому краю, но, в связи с тем, что в отделе отсутствуют условия для хранения оружия, он был направлен в ОМВД России «Хасанский», где на него и был составлен протокол об административном правонарушении, то есть, по мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он добровольно сдал травматический пистолет, при этом необходимо учитывать, что пистолет не был у него изъят при задержании.

Кроме того, срок действия разрешения истекал 02.04.2023 года – воскресенье, в связи с чем, по мнению заявителя, на момент составления протокола, согласно ст. 193 ГК РФ, разрешение считалось действующим, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили выводы о том, что он по месту своего проживания по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Славянка ул. Новина, 4, 03.04.2023 года в 11 час. 30 мин. незаконно хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие с ограниченного поражения, травматический пистолет «Лидер» калибра 10х32 мм, МД № 1095, не имея действующего разрешения на его хранения и ношения, срок действия РОХа № 0033927345 истек 02.04.2023 года.

При этом мировой судья пришёл к выводу, что изъятие принадлежащего ФИО2 оружия не может признаваться добровольной сдачей им оружия в лицензионный отдел.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при рассмотрении дела по существа мировым судьей, ФИО2 заявлял о том, что добровольно сдал оружие в дежурной части здании ОМВД России «Хасанский по адресу: Хасанский район пгт. Славянка ул. Ленинская, 43 просил освободить его от административной ответственности.

Отклоняя довод ФИО2 о добровольной сдаче оружия, мировой судья указал на отсутствие в материалах дела документального подтверждения добровольной сдачи оружия, а также данных об обращении в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия. Оружие у ФИО3 изъято в связи с истечением срока хранения оружия.

Между тем в материалах дела данных о том, что огнестрельное оружие с ограниченного поражения, травматический пистолет «Лидер» калибра 10х32 мм, МД №, изъято у ФИО1 при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.

С целью проверки доводов ФИО2 о том, что добровольно сдал оружие в отделе полиции, в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ФИО2, был допрошен УУПУУН и ПДН ОМВД России «Хасанский» ФИО4, который составлял протокол изъятия от 03.04.2023 года вышеуказанного оружия у ФИО2 травматический пистолет «Лидер» калибра 10х32 мм, в связи с истечением срока действия РОХа № №, в протоколе изъятия, он указал адрес: <адрес> пгт. Славянка как адрес места регистрации и проживания ФИО2, протоколы об изъятии указанного оружия и об административном правонарушении были составлены в отношении ФИО5, поскольку срок разрешения на хранение и ношение указанного оружия истек, но они были составлены уже после того, как ФИО5 добровольно сдал оружие.

При рассмотрении дела по существу, мировой судьи приведенные ФИО2 доводы, не проверил должным образом, изложенные выше обстоятельства, надлежащей правовой оценки не получили.

Аналогичный довод приведен ФИО2 в настоящей жалобе.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи ФИО2 оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы, мировым судьей не приняты, постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В данном случае составление в отношении ФИО2 03.04.2023 года протокола изъятия указанного оружия не может расцениваться в качестве применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по его обнаружению и изъятию, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данное оружие было изъято после его добровольной сдачи ФИО2, и, как пояснил УУПУУН и ПДН ОМВД России «Хасанский» ФИО4, составление данного протокола обязательно независимо от того добровольно сдано оружие или в ходе обнаружения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ ФИО2, как лицо, добровольно сдавшее оружие, должен был быть освобождён от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.06.2023 года подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья