Решение № 2-2572/2021 2-2572/2021~М-2542/2021 М-2542/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2572/2021

Дело № 2-2572/2021

УИД 26RS0029-01-2021-004831-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что между ним и АО «ЛСР. Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве № 34678/0518-ЛЗ от 24.05.2018 года, который предусматривает передачу квартиры в строящемся жилом доме корпус № 3, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, <адрес>, вл. 6, в срок до 30.09.2020 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что его цена составляет 7 006 402 рубля 00 копеек. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. В то же время, в нарушение пункта 6.1 договора объект долевого строительства ФИО2, как участнику долевого строительства, до настоящего времени не передан, сообщений о готовности квартиры к передаче он не получал.

Фактически квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объектов истцу сторонами не заключалось. Истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением условий договора направлена претензия, однако АО «ЛСР. Недвижимость-М» добровольно требования потребителя не исполнило, какие-либо условия по досудебному урегулированию сложившейся ситуации не предложило. Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии со статьей 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 года. В связи с пандемией коронавируса правительство установило, что до 1 января 2021 г. не начисляется неустойка за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423). Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой по заявленным требованиям составит за период с 01 апреля по 01 июня 2021 г. (61 день просрочки): 7 006 402 рубля х 5 % 300 х 61 день х 2 = 142463 рубля 50 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред, причиненный ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств (более полугода), характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости оцениваю в 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В соответствии с пунктом 46 Постановления* Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. - в размере: (142 463 рубля + 50 000 рублей) х 50% = 96 231 рубль 50 копеек.

Учитывая изложенное, ответчик нарушил сроки передачи объекта, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем нарушены права потребителя.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца неустойку в размере 142463 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 96231 рубль 50 копеек, а всего 238694 рубля 50 копеек.

Истец ФИО2, а также полномочный представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М», надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявив ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» суду представлены возражения на исковые требования ФИО2, из которых следует, что АО «ЛСР.Недвижимость-М» заявленные к нему ФИО2 исковые требования не признает.

Между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от 24.05.2018, согласно положениям которого Застройщик обязуется передать Истцу, после завершения строительства многоквартирного дома, жилое помещение - двухкомнатную Квартиру №247 (условный номер), общей площадью (с учетом лоджии/балкона) 58,10 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на 9 этаже секции 4, условный номер корпуса - 3, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, <адрес>, вл. 6 (строительный адрес). Согласно положениям Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а окончание передачи Объекта долевого строительства должно произойти не позднее 30 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора «Доля участника долевого строительства (Цена договора) составляет - 7 006 402 руб. 00 копеек.

29 июля 2020 Истцу было направлено уведомление №1-ЛЗ-ОКС-У от 01 июля 2020 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи Объекта долевого строительства на IV квартал 2020 года. 03 января 2021 Истцу было направлено уведомление №П2-ЛЗ-ОКС-У от 30 декабря 2020 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома на I квартал 2021 года и переносе окончания срока передачи Объекта долевого строительства «не позднее 28 февраля 2021 года». 05 марта 2021 Истцу было направлено уведомление №ПЗ-ЛЗ-ОКС-У от 24 февраля 2021 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома на II квартал 2021 года и переносе окончания срока передачи Объекта долевого строительства «не позднее 30 апреля 2021 года».

Строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, Ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад, школа. В настоящее время строительство многоквартирного дома Застройщиком завершено, однако административный порядок введения многоквартирного дома в эксплуатацию предполагает многоэтапную бюрократически сложную процедуру. В настоящий момент Застройщик получает Разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Ответчик считает значимыми обстоятельства по настоящему делу следующие: количество дней просрочки исполнения обязательств, отсутствие со стороны Ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность Ответчика, уведомлении Участника о переносе срока передачи объекта недвижимости.

Ответчик полагает, что расчет неустойки, предоставленный Истцом, является неверным, основывается на неверном толковании норм материального права; размер неустойки в любом случае подлежит уменьшению. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Т.к. днем исполнения обязательства является дата, определенная Договором - позднее 30 сентября 2020, Ответчик полагает, что при расчете неустойки учету подлежит ставка, действовавшая на 30 сентября 2020, т.е. - 4,25%. Также Застройщик обращает внимание суда на то, что неустойка за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 г. взысканию не подлежит на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и Гили) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с 03.04.2020 г.). Более того, в пользу ФИО2 уже ранее вынесено решение суда, в котором взыскана неустойка по ДДУ №-ЛЗ от 24.05.2018 за период с 01.01.2021 по 01.04.2021, поэтому следующий период необходимо рассчитывать, начиная с 02.04.2021года.

Заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 142 463 руб. 50 коп. являются необоснованными. Руководствуясь положениями, изложенными выше, Ответчик представляет контррасчет неустойки, рассчитанной за период с 02.04.2021 по 01.06.2021 и составляющей 119108,83руб. Таким образом, максимальная сумма неустойки, на которую Истец вправе предъявлять требования, составляет 119 108,83 рублей.

Также Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки, штрафа в любом случае подлежит снижению на основании изложенного ниже. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора. В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку Истец уведомлен о переносе срока передачи объекта недвижимости уведомлен о передаче объекта недвижимости, Ответчик полагает обоснованным применении ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки, предоставленному Застройщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определен™ размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ее обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании того, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, Ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны Ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность Ответчика, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При удовлетворении требований Истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств, Ответчик полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, основываясь на которых просит суд уменьшить размер неустойки (штрафа, пени). Также, принимая во внимание признание Указом Мэра Москвы № УМ-21 от 16 марта 2020 г. «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» коронавирусной инфекции (2019-nCoV) чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, создает основание для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающих освобождение от ответственности по обязательствам вследствие непреодолимой силы.

В связи с изложенным, при рассмотрении заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, просят при определении размера ответственности учесть признание указанных выше обстоятельств, обстоятельствами непреодолимой силы, а также негативные последствия, которые могут сложиться в случае удовлетворения требований Истца в неоправданно завышенном размере в отношении деятельности предприятия, осуществляющего исполнение обязательств по текущим договорам участия в долевом строительстве, тем самым ставя участников долевого строительства по таким договорам в неравное положение по отношению к Истцу, перед которым Застройщиком обеспечено исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства (строительство объекта завершено с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), в том числе учитывая то обстоятельство, что стоимость, по которой Истец заключал договор участия в долевом строительстве, ниже реальной стоимости приобретенного объекта недвижимого имущества на данный момент, что также компенсирует последнему потери и неудобства, вызванные несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства. Также, последствия распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), учитывая вводимые на федеральном и региональном уровнях ограничения в целях санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в настоящее время приводят к перебоям в функционировании строительной отрасли, что в складывающихся экономических условиях создает угрозу массовой безработицы и падения доходов населения, а рост финансовой нагрузки, возникающей у Застройщика в случае удовлетворения требований участников долевого строительства в неоправданно завышенном размере, повлечет негативные последствия для финансового положении Застройщика, что в свою очередь наряду с общей экономической ситуацией создаст риск невозможности исполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

Ответчик полагает, что заявленное Истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. является завышенным, ничем не подтверждённым, ввиду чего не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Также в силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Абз. 2 п. 2 вышеуказанного Постановления гласит, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Доказательств переживания Истцом каких-либо нравственных либо физических страданий им не предоставлены, исходя из позиции ФИО2 переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д. Истцом не предоставлено. Таким образом, с учетом отсутствия претензий к качеству передаваемого объекта недвижимости и недоказанности перенесения ФИО2 физических и нравственных страданий, Ответчик полагает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда Истцу должно быть отказано.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать в полном объеме.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, -24.05.2018 годамеждуФИО2 и АО «ЛСР. Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве№-ЛЗ, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

Предметом договора является двухкомнатная Квартира№ (условный номер), общей площадью (с учетом лоджии/балкона) 58,10 кв.м, расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже секции 4, условный номер корпуса - 3, расположенном по адресу: г. Москва ЗАО, район Солнцево, <адрес>, вл.6(строительный адрес).

В соответствии с п. 3.2.1 договора участия в долевом строительстве№-ЛЗ от 24.05.2018 года, - застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 6.1 договора в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно положений п. 6.1 указанного договора, - начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора и осуществляется Застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а окончание – не позднее30.09.2020 года.

Как следует из положений п. 4.1 договора, - доля участия участника долевого строительства составляет 7 006 402 рубля.

Положением п. 4.2 договора установлено, что участник долевого строительства обязуется внести долю участия, указанную в п. 4.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в следующем порядке: денежную сумму в размере 2 306 402 рубля участник оплачивает за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 8 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора, а денежная сумма в размере 4 700 000 рублей уплачивается участником на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору (кредитный договор№-ИП/18от31.05.2018 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2) в течение 8 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Судом установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что истцомФИО2 в установленные договором участия в долевом строительстве№-ЛЗ от 24.05.2018 года сроки была произведена оплата в полном объеме доля участия в долевом строительстве в размере 7 006 402 рубля.

Как следует из материалов дела, представленных суду представителем ответчика возражений, - по состоянию на день рассмотрения данного спора по существу, объект долевого строительства - двухкомнатная Квартира№ (условный номер), общей площадью (с учетом лоджии/балкона) 58,10 кв.м, расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже секции 4, условный номер корпуса - 3, расположенном по адресу: г. Москва ЗАО, район Солнцево, <адрес>, вл.6(строительный адрес), участнику долевого строительстваФИО2 не передан, передаточный акт между сторонами договора не составлен и не подписан, и, кроме того, отсутствуют сведения о соблюдении застройщиком положений п. 6.3 договора участия в долевом строительстве№-ЛЗ от 24.05.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что в установленный п. 4.1 договора участия в долевом строительстве№-ЛЗ от 24.05.2018 года ответчиком квартира ему не передана, сообщений о готовности объекта в его адрес не поступало, дополнительных соглашений к договору долевого участия о переносе сроков передаче объекта не заключалось.

Тот факт, что в установленный п. 4.1 договора участия в долевом строительстве№-ЛЗ от 24.05.2018 года и до настоящего времени ответчиком объект строительства не передан в установленном договором и законом порядке, не оспаривается в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком в лице полномочного представителя, что подтверждается представленными суду возражениями.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями п. 6.4 договора №-ЛЗ от 24.05.2018 года, -застройщик считается не нарушившим срок передачи, если соответствующее сообщение будет направлено Участнику долевого строительства в пределах срока передачи, а Участник долевого строительства получил его по истечении срока передачи. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ датой уведомления Застройщиком Участника долевого строительства, не получившего или несвоевременно получившего сообщение Застройщика, указанное в п. 6.3 настоящего Договора, считается дата поступления сообщения в отделение почтовой связи по адресу Участника долевого строительства.

В обоснование возражений на заявленныеФИО2 исковые требования представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» указывает, что29 июля 2020 Истцу было направлено уведомление №1-ЛЗ-ОКС-У от 01 июля 2020 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи Объекта долевого строительства на IV квартал 2020 года. 03 января 2021 Истцу было направлено уведомление №П2-ЛЗ-ОКС-У от 30 декабря 2020 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома на I квартал 2021 года и переносе окончания срока передачи Объекта долевого строительства «не позднее 28 февраля 2021 года». 05 марта 2021 Истцу было направлено уведомление №ПЗ-ЛЗ-ОКС-У от 24 февраля 2021 о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома на II квартал 2021 года и переносе окончания срока передачи Объекта долевого строительства «не позднее 30 апреля 2021 года».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства суд считает значимыми обстоятельства по настоящему делу, поскольку ответчик надлежащим образом уведомил Участника о переносе срока передачи объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание признание Указом Мэра Москвы № УМ-21 от 16 марта 2020 г. «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» коронавирусной инфекции (2019-nCoV) чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, создает основание для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающих освобождение от ответственности по обязательствам вследствие непреодолимой силы.

При рассмотрении заявленных истцом требований к ответчику при определении размера ответственности суд учитывает признание указанных выше обстоятельств, обстоятельствами непреодолимой силы, а также негативные последствия, которые могут сложиться в случае удовлетворения требований Истца в неоправданно завышенном размере в отношении деятельности предприятия, осуществляющего исполнение обязательств по текущим договорам участия в долевом строительстве, тем самым ставя участников долевого строительства по таким договорам в неравное положение по отношению к истцу, перед которым застройщиком обеспечено исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства (строительство объекта завершено с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), в том числе учитывая то обстоятельство, что стоимость, по которой истец заключал договор участия в долевом строительстве, ниже реальной стоимости приобретенного объекта недвижимого имущества на данный момент, что также компенсирует последнему потери и неудобства, вызванные несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Также, последствия распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), учитывая вводимые на федеральном и региональном уровнях ограничения в целях санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в настоящее время приводят к перебоям в функционировании строительной отрасли, что в складывающихся экономических условиях создает угрозу массовой безработицы и падения доходов населения, а рост финансовой нагрузки, возникающей у Застройщика в случае удовлетворения требований участников долевого строительства в неоправданно завышенном размере, повлечет негативные последствия для финансового положении Застройщика, что в свою очередь наряду с общей экономической ситуацией создаст риск невозможности исполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, регулирующего спорные отношения между участниками долевого строительства, а также учитывая, что ранее решением Пятигорского городского суда к АО «ЛСР. Недвижимость-М» уже были применены меры ответственности за неисполнение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, взыскана неустойка по состоянию на 30.03.2021 года, компенсация морального вреда и штраф, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки в размере 142463 рубля за период с 01.04.2021 года по 01.06.2021 года.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «ЛСР. Недвижимость-М» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 96231 рубль 50 копеек, являются производными от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве №-ЛЗ от 24.05.2018 года, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении указанных производных требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № №-ЛЗ от 24.05.2018 года за период с 01.04.2021 года по 01.06.2021 года в размере 142463 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 96 231 рубль 50 копеек, а всего денежных средств в размере 238694 рубля 50 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова