Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-423/2019

К делу № 2-423/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 20 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 105047,08 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от 24.01.2014г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования были удовлетворены, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рублей. Всего 389081 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2014г.После вступления решения суда в законную силу, 12.04.2014г. ФИО2 выплатил истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 85000 рублей.На основании исполнительного листа, 25.04.2014г. Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 выплатил50000 рублей. Задолженность, взысканная судом, до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105047,08 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом с учетом изменений в законе размер процентов определяется: в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ в указанный период); в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ – существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в законную силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) по день вынесения решения суда – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства (договор, неосновательное обогащение, решение суда или иные установленные законом основания).

Поскольку судебное решение возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникаетденежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю, кредитору).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 37, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым быливзысканыденежныесредства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь в результате неисполненияденежногообязательства обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных навзысканную сумму.

В судебном заседании установлено, что заочнымрешением Темрюкского районного суда <адрес> от 24.01.2014г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования были удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рублей. Всего 389081 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2014г.

После вступления решения суда в законную силу, 12.04.2014г. ФИО2 выплатил истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 85000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, основной долг был погашен частично.

На основании исполнительного листа 25.04.2014г. Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, указанное решение исполнено частично, ФИО2 выплачено 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2014г. на сумму 17000 рублей, от 01.08.2014г. на сумму 33000 рублей.Оставшаяся сумма основного долга с указанного времени составила 254081 рубль.

Согласно представленного истцом расчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 18.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных средствв счет оплаты основного долга составил 105047,08 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным,контррасчета ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы процентов судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере105047,08рублей.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3300 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105047 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3300 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев