Постановление № 1-302/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-302/2024

<номер обезличен> 1-302/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретарях Клыгине М.И., Огарковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего в лице адвоката Хомуха В.С., представившего ордер № С <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Бабаяна А.Б., представившего ордер № С <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от пер. Каховский в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, действуя неосторожно, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, (далее Правил) (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля, вне границ пешеходного перехода, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял достаточных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил на пешехода Потерпевший №1 наезд, хотя при выполнении требований пунктов 1.3; 1.5. абз. 1; 10.1 Правил, водитель ФИО2, располагал технической возможностью торможением, предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей груди справа, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6; 6.11; 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н). Данные повреждения образовались в условиях данного дорожно-транспортного происшествия 19.02.2023г.

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.3; 1.5. абз. 1; 10.1 Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Хомуха В.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Бабаян А.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

В связи с полным возмещением вреда суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093» регистрационный знак <данные изъяты>, грузовой фургон марки «<номер обезличен>», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ФИО2;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Р.А. Островерхов