Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2610/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании ничтожными условия договора о карте и тарифов, уменьшении суммы задолженности, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ... ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, Договора о карте, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N от ... в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании ничтожными условий договора о карте и тарифов, уменьшении суммы задолженности, взыскании суммы, указав, что с предъявленным АО «Банк Русский Стандарт» иском не согласна, не признает размер задолженности в связи с тем, что договор о предоставлении и обслуживании карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству.

Ответчик просила суд признать условия договора о карте N от .... в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты недействительными, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать условия договора о карте N от ... в части взимания комиссий перевода и предоставлении сверхлимитного кредита недействительными, уменьшить размер задолженности ... Е.Н. на ... руб.; признать условия договора о карте N от ... в части взимания комиссий за перевод недействительными, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать условия договора о карте N от ... в части взимания комиссий за выдачу наличных в банкомате недействительными, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом завышенной, уменьшить сумму задолженности по процентам на ... руб.; признать условия договора о карте N от ... в части установления очередности недействительными, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; взыскать с истца в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в качестве компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.; расторгнуть договор о карте N от ...

Впоследствии ответчик уточнила встречные исковые требования, просила суд признать ничтожными условия п.1.1. тарифного плана ТП 57/2 договора о карте N от ... в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать недействительным перевод в размере ... руб., уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать ничтожными условия договора о карте N от ... в части взимания комиссий за перевод, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать ничтожными условия п..... Тарифного плана ТП 57/2 договора о карте N от ... в части взимания комиссий за выдачу наличных в банкомате, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать завышенной сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшить сумму задолженности по процентам на ... руб.; признать ничтожными условия п..... Тарифного плана ТП 57/2 договора о карте N от ... в части «впервые пропуск платежа» и уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; признать ничтожными условия договора о карте N от ... в части установления очередности погашения требований по денежному обязательству, уменьшить размер задолженности ФИО1 на ... руб.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 сумму в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в качестве компенсации за причиненный моральный вред ... руб., за понесенные судебные расходы ... руб., а также расторгнуть договор о карте N от ...

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» возражали. Заявленные ФИО1 встречные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... ФИО1 подписала заявление, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ей счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от ..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... коп., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ... по ... по договору начислены: снято наличными (остаток долга) ... коп., за покупку ... коп., проценты в размере ... коп., комиссия за выдачу наличных в банкомате в размере ... руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере ... руб., итого ... коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... по состоянию на ... составляет ... коп.

Ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями АО «Банк Русский стандарт» и предъявила встречные исковые требования к АО «Банк Русский стандарт».

По встречному требованию ответчика ФИО1 о признания ничтожными условий п..... тарифного плана ТП 57/2, условия договора о карте N от ... в части взимания комиссий за перевод, в части установления очередности погашения требований по денежному обязательству, признании завышенной суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также уменьшении суммы задолженности на суммы оспариваемых комиссий и суммы задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При заключении договора о карте N от ... ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом ТП 57/2, о чем имеется ее подпись.

Согласно п. 1.1. тарифного плана ТП 57/2 плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, ставка тарифа по основной карте составляет 600 руб.

Из п. 11.1.2. тарифного плана ТП 57/2 следует, что за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, ставка тарифа за счет кредита составляет 4,9 %.

Согласно п. 15.1. тарифного плана ТП 57/2 плата за пропуск минимального платежа совершенного впервые составляет 300 руб.

Пунктом 6.28. Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения Клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25. Условий.

Как следует из п. 6.18.2, 6.18.3, 6.18.4. Условий в случае размещения Клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим оплату минимального платежа. В случае последующих пропусков Клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. Вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд минимальных платежей. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения.

Ответчик не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если ответчик не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, она не лишена была права отозвать направленную ею в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявлением от ... подтверждается факт направления именно ФИО1 в Банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение ФИО1 заключить с Банком договор о карте на условиях, содержащихся в тексте заявления от ..., Условиях и Тарифах по картам.

Доводы ответчика о том, что банком незаконно взыскивались указанные выше комиссии, является неправомерным, поскольку возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы закреплена на законодательном уровне. При исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

Дополнительный полезный эффект услуги по выдаче наличных через банкомат заключается в том, что для получения денежных средств клиенту не требуется обращаться в отделение Банка, а он может в любое время дня и ночи, в любом месте, где обслуживается карта его платежной системы, получить наличные денежные средства.

В тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга.

Взимание банком платы предусмотренной договором о карте платы за пропуск платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер в ситуации, когда Клиент не размещает на счете сумму платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая банком комиссия за выпуск и обслуживание карты, за перевод, за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, за пропуск платежа не противоречит закону, а также взималась банком за самостоятельные финансовые услуги.

Довод встречного искового заявления ответчика о том, что согласованная сторонами очередность погашения обязательств по договору, противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.16., 6.25. Условий по картам, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту требования о полной оплате долга, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка;

в третью очередь — сумма кредита.

Учитывая, что до выставления требования в порядке п.1 ст.810 ГК РФ все платежи заемщика списываются исключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то довод ФИО1 о нарушении Банком ст.319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно п. 20 ст. 5 положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленный истцом расчет, историю всех погашений, а также условия договора о карте и тарифный план, суд приходит к выводу об обоснованности начисления и списания оспариваемых ФИО1 комиссий и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о ничтожности указанных ею условий тарифного плана ТП 57/2, условий договора о карте N от ... в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты, за перевод, за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, а также в части очередности погашения требований, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых условий Тарифного плана ТП 57/2 и договора о карте ничтожными.

Довод встречного искового заявления ответчика о признании завышенной суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и уменьшении указанной суммы суд считает несостоятельным, поскольку в связи с тем, что заемщик не размещала на счете денежные средства, что также следует из выписки по счету, в соответствии с условиями договора, банк, в соответствии с распоряжением клиента, производил кредитование счета. Материалами дела подтверждается, что при заключении договора о карте стороны согласовали такую возможность, что также допускается и нормами права, в частности статьей 850 ГК РФ. С п. 6.28. Условий о карте, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Следовательно, у суда также отсутствуют основания для уменьшения суммы долга на суммы оспариваемых комиссий.

По требованию ФИО1 о признании недействительным перевода в размере ... руб., уменьшении размера задолженности на ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

По общему правилу, установленному ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком с согласия/на основании распоряжения Клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, статьи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с разделом 3 Условий все расходные операции в течение срока действия договора могут совершаться Клиентом (на его усмотрение) на основании письменного заявления, электронного распоряжения и с использованием карты (ее реквизитов).

В рамках договора, заключенного между Банком и Клиентом, в качестве электронного средства платежа на имя ФИО1 была выпущена банковская карта N.

На территории РФ порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулируется Положением ЦБ РФ от ... N «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее закодированная информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п.1.32 Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, в качестве аналога собственноручной подписи Клиента при осуществлении им операций с помощью карты в банкоматах и электронных терминалах, используется ПИН-код (Персонофицированный идентификационный номер).

Использование ПИН-кода при проведении операций с использованием карты является для Банка подтверждением факта совершения Операции самим Клиентом (п.1.32 Условий по картам).

Согласно п. 9.12 Условий Клиент согласился с тем, что он будет нести финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты в течение ее срока действия и/или до дня возврата Карты в Банк включительно и все операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты включительно, а за операции, совершенные без Авторизации, – в течение 14 календарных дней после получения Банком указанного заявления включительно.

Операция по переводу денежных средств ... в размере ... руб. была совершена в устройстве с возможностью ввода ПИНа, с использованием карты. Совокупность предоставленной информации свидетельствовала, что операции совершается непосредственно владельцем карты. На момент операций карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операций у Банка не имелось.

Между тем, в материалы дела предоставлена выписка из лицевого счета N, открытого в рамках Договора N, которая подтверждает, что денежные средства в размере ... руб. поступили на данный лицевой счет ... В соответствии с расчетом, произошло погашение задолженности ФИО1 по данному списанию денежных средств.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Ответчик могла самостоятельно ознакомиться со счетом-выпиской, поскольку согласно п. 6.7.3. Условий счет-выписка размещается Банком вэлектронной форме сиспользованием Системы ДБО вИнтернет-банке. Неполучение Счета-выписки неосвобождает Клиента отвыполнения имсвоих обязательств поДоговору. Кроме того, как указывает ответчик за весь период действия Договора о карте она не обращалась в Банк о несогласии с операциями отраженными в счетах-выписках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ... руб. были переведены на счет, принадлежащий ФИО1, указанная сумма впоследующем была распределена Банком в счет погашения задолженности по списанию денежных средств, следовательно требование ФИО1 о признании недействительным перевода в сумме ... руб., и уменьшении суммы основного долга на указанную сумму удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ничтожными условий п. 1.1., 11.1.2., 15.1. тарифного плана ТП 57/2, а также условий договора о карте N от ... в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты, за перевод, за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, а также в части очередности погашения требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика суммы в размере ... руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на юридические услуги в размере ... руб. удовлетворению также не подлежат.

По требованию ответчика о расторжении договора о карте N от ... суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных требований закона, суд не находит оснований для расторжения договора о карте N от ... поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора со стороны банка. Истец с требованием о расторжении указанного договора не обращается, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору о карте суду также не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора о карте N от ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представлен контррасчет, в соответствии с которым расчет задолженности банка перед заемщиком составляет ... руб. (... руб. (оплаченные ответчиком суммы) – ... руб. (сумма неустойки начисленная банком)).

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует Условиям договора о карте, Тарифному плану ТП 57/2 и договору о карте N от ... Контррасчет ответчика судом не принимается, так как противоречит Условиям договора о карте, Тарифному плану ТП 57/2 и договору о карте N от ...

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте N от ... в размере ... коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... по состоянию на ..., в размере ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании ничтожными условий договора о карте и тарифов, уменьшении суммы задолженности, взыскании суммы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от ... на сумму ... коп., N от ... на сумму ... коп., истцом оплачена государственная пошлина в размере ... коп. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от ... года в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным условий п.1.1. Тарифного плана ТП 57/2 договора о карте N от ... года в части взимания комиссий за выпуск и обслуживание карты, уменьшения размера задолженности ФИО1 на ... рублей; признании недействительным перевода в размере ... рублей, уменьшении размера задолженности ФИО1 на ... рублей; признании ничтожным условий договора о карте N от ... года в части взимания комиссий за перевод, уменьшении размера задолженности ФИО1 на ... рублей; признании ничтожным условий п.11.1.2. Тарифного плана ТП 57/2 договора о карте N от ... года в части взимания комиссий за выдачу наличных в банкомате, уменьшении размера задолженности ФИО1 на ... рублей; признании завышенной суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшении суммы задолженности по процентам на ... рублей ... копейку; признании ничтожным условий п.15.1. Тарифного плана ТП 57/2 договору о карте N от ... года в части «впервые пропуск платежа», уменьшении размера задолженности ФИО1 на ... рублей; признании ничтожным условий договора о карте N от ... года в части установления очередности погашения требований по денежному обязательству, уменьшении размера задолженности ФИО1 на ... рублей; взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, в качестве компенсации за причиненный моральный вред ... рублей, за понесенные судебные расходы ... рублей, а также расторжении договор о карте N от ... года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...