Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело №2-511/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, суд

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть договор страхования № СП 2.2 от несчастных случаев и болезней от 12.02.2017г., вернуть неиспользованную страховую премию, уплаченную в безналичном порядке на расчетный счет, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты> под 22,8% до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита вынужден был приобрети платную услугу в виде заключения договора страхования в компании «СК КАРДИФ», стоимость страхового полиса составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита. Страховая премия составляет <данные изъяты> ежемесячно, альтернативы не предложили, также как и выбрать другую страховую компанию.

Считает, что в соответствии с ч.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» данная услуга является навязанной, ущемляет его права как потребителя. Кроме того в соответствии с п 2 договора страхования ДД.ММ.ГГГГ отправил письменную претензию о расторжении договора страхования в СК «Кардиф», однако из страховой компании пришел немотивированный отказ.

Просит расторгнуть договор страхования, вернуть неиспользованную страховую премию, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец свои требования в части взыскания страховой премии уточнил, просил взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> в день, 737дней -0 общего периода страхования, 119 дней пользования страхованием и618дней – периода, в котором договор страхования должен был быть расторгнут. В остальной части заявленные требования поддержал. По существу заявленных требований истец дал пояснения соответствующие изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «Кардиф», третьего лица ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.Статьи 932-934 ГПК РФ предусматривают заключение договоров страхования ответственности по договору, предпринимательского риска, личного страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ допускается досрочное прекращение ( а не расторжение) договора страхования.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты> под 22,8% до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключает договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составляет <данные изъяты>.

При этом, согласно условиям договора «СК КАРДИФ» принимает на себя обязательства по рискам: смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица, временная утрата трудоспособности, недобровольная потеря, травматическое повреждение застрахованного лица. Истец не оспаривает факт ознакомления с условиями договора и его подписание.

Принимая во внимание, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного данным договором не отпала и существование страхового риска ( смерти, инвалидности, потери работы) не прекратилось (истец это не оспаривает), а имеет место только досрочный отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, при разрешении требований истца следует руководствоваться ч.2 абз.2ч.3 ГПК РФ, согласно которым уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.2договора, договор страхования прекращается до истечения срока в случае отказа страхователя от договора страхования после начала действия Договора страхования, то выплаченная страховая премия подлежит возврату, однако у страховщика имеется право удержать её часть пропорционально сроку действия Договора. Остальная часть страховой премии должна быть возвращена страхователю в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного уведомления страхователя об отказе от договора страхования.

Согласно почтовой квитанции заявление истца в ООО «СК КАРДИФ» об отказе от договора страхования направлено страхователю 01.06.2017г. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, то есть и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 рабочих дней) обязаны были прекратить действие договора и перечислить истцу часть страховой премию.

Согласно договора страхования иное право истца на расторжение договора, либо досрочное прекращение действия договора не предусмотрено, что ущемляет права потребителя, также как и невыполнение в установленные сроки требования о прекращения действия договора, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, расторгнуть договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ»

Произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм, не оспаривался сторонами, суд признает верным, в связи с чем с ООО «СК КАРДИФ» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Рассматривая в связи с этим требования истца о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №, суд считает возможным применить согласно п. 6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «СК КАРДИФ» дополнительно подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Кардиф».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Кардиф» неиспользованной часть страховой премии в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.07.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.